Ухвала суду № 56484049, 14.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 759/12234/15-а

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Святошинського районного суду м. Києва про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до УПСЗН Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Святошинського районного суду м. Києва про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить її задовольнити та скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального права та постановити нове рішення, яким в позовних вимогах відмовити.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу строку терміном п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

Зі змісту повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена копія ухвали судді, яка направлялась на адресу відповідача отримана представником за довіреністю 22 лютого 2016 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк відповідач не усунув.

Згідно з частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 15 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Святошинського районного суду м. Києва про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості з виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксененко О.М.