Ухвала суду № 56483962, 15.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 375/1642/15-а

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 21 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 21 січня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

За змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається оригінал документа про сплату судового збору.

Однак, при поданні апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, апелянтом не долучено до неї документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір», з огляду на що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року апеляційну скаргу УПФУ в Рокитнянському районі Київської області залишено без руху та надано апелянту строк, протягом якого він має право сплатити судовий збір у розмірі 3215,52 грн. чи (або) звернутися до суду із заявою, в якій навести достатні підстави до звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору.

24 Лютого 2015 року апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, вмотивоване відсутністю наразі можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічний припис містить і частина 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи всі наведені обставини, зокрема, відсутність у апелянта можливості наразі сплати судовий збір, та з метою недопущення порушення його права на судовий розгляд справи, вважаю можливим у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.88 КАС України відстрочити сплату судового збору до вирішення апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 88, 98 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Сплату судового збору відстрочити до вирішення по суті апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 21 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Л. Желтобрюх