Ухвала суду № 56483938, 14.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4222/15

Суддя - доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень Атасс» відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області до дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень Атасс» відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в м. Славутичі Київської області звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ДП «Підприємство регіональних перевезень Атасс» ВАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» про стягнення боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 1 тис. 465 грн. 36 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу строку терміном п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або наведення належних підстав та надання належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

Зі змісту повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена копія ухвали судді, яка направлялась на адресу відповідача отримана представником за довіреністю 22 лютого 2016 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк відповідач не усунув.

Згідно з частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень Атасс» відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області до дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень Атасс» відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксененко О.М.