Ухвала суду № 56483900, 16.03.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" березня 2016 р. Справа № 5004/2063/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Тимошенко О.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Петрол" на ухвалу господарського суду Волинської області від 03.03.2016 року у справі № 5004/2063/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь-Петрол"

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адендум"

про стягнення 147499602,29 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору № 70/Zin-08-2 від 17.04.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 07.12.2011 року позов задоволено. Стягнення заборгованості ТзОВ "Адендум" в сумі 147499602,29 грн. на користь ТзОВ "Український промисловий банк" звернуто на майно ТзОВ "Волинь-Петрол" згідно іпотечного договору №70/Zin-08-2 від 17.04.2008 року, а саме: комплекс, загальною площею 14,9 кв.м., розташований за адресою: Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Лавківська (Свердлова), 2б, належить ТзОВ "Волинь-Петрол" на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 07.07.2005 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 2605, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 07.07.2005 року за номером 697343, та акту приймання-передачі майна від 08.07.2005 року згідно договору купівлі-продажу від 07.07.2005 року. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Визначено початкову ціну реалізації предмета іпотеки згідно іпотечного договору № 70/Zin-08-2 від 17.04.2008 року в сумі 8850000 грн. Стягнуто з ТзОВ "Волинь-Петрол" на користь ТзОВ "Український промисловий банк" в дохід Державного бюджету України 25500 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання відповідного рішення господарським судом Волинської області було видано наказ від 03.01.2012 року № 5004/2063/11-1.

Ухвалою суду першої інстанції від 31.03.2015 року здійснено заміну у виконавчому провадженні ВП № 30847252 стягувача - ТзОВ "Український промисловий банк" у справі № 5004/2063/11 на ТзОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал" згідно договору № 31-Л про передавання в управління непроданих активів.

ТзОВ "Волинь-Петрол" звернулось до господарського суду Волинської області із заявою від 19.02.2016 року № 10 про визнання наказу по справі таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду першої інстанції від 03.03.2016 року в задоволенні заяви ТзОВ "Волинь-Петрол" від 19.02.2016 року № 10 про визнання наказу по справі таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву останнього від 19.02.2016 року № 10 про визнання наказу по справі таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги та додатків до неї, скаржником взагалі не подано доказу сплати судового збору.

Крім того, з апеляційної скарги вбачається, що скаржником додано до останньої тільки докази надіслання апеляційної скарги новому стягувачеві у виконавчому провадженні - ТзОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", докази надіслання апеляційної скарги органу ДВС відсутні.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: скаржнику - апеляційна скарга на 3 аркушах з додатками на 2 арк.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.