ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"16" березня 2016 р. Справа № 920/746/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Медуниця О.Є., суддя Россолов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Сумської області (вх.№ 791С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 06 серпня 2015 року у справі
за позовом Фермерського господарства “Спас – 2007”, с. Куянівка, Білопільський район, Сумська область
до Головного управління Держземагенства в Сумській області, м. Суми
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Куянівська сільська рада, с. Куянівка, Білопільський район, Сумська область
про визнання договору оренди земель поновленим
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 06 серпня 2015 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Зайцева І.В., суддя Рунова В.В., суддя Заєць С.В.) позов задоволено.
Заступник прокурора Сумської області подав апеляційну скаргу в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 06 серпня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
У апеляційній скарзі Заступник прокурора Сумської області просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження посилається на те, що прокурор не брав участі у розгляді вказаної справи та про існування цього рішення дізнався 09.02.2015 року.
Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, колегія суддів вважає, що прокурор обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Сумської області від 06 серпня 2015 року.
На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1.Клопотання Заступника прокурора Сумської області про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити.
2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.
3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 05 квітня 2016 року о 10-00 год.
5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.
6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
прокурору – письмові пояснення, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі;
позивачу, відповідачу, 3-й особі - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.
7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.
8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Шепітько І.І.
Суддя Медуниця О.Є.
Суддя Россолов В.В.
Судове рішення № 56483881, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 16.03.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/746/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: