Ухвала суду № 56483844, 26.01.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" січня 2012 р. Справа № 5021/2125/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Суми (вх. № 299С/2)

на рішення господарського суду Сумської області від 24.10.2011р.

у справі № 5021/2125/20 11

за позовом ОСОБА_2, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Весна», м. Суми

про визнання права власності на частку статутного фонду та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.10.2011р. (суддя Моїсеєнко В.М.) позов ОСОБА_2 до ТОВ «Весна»у справі № 5021/2125/2011 задоволено; визнано за ОСОБА_2 право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Весна»у розміром 60% (шістдесят відсотків) у сумі 24432грн. вкладу у статутний фонд; зобовязано ТОВ «Весна»внести зміни до Статуту ТОВ «Весна», де визначити розмір статутного капіталу ТОВ «Весна»у сумі 40720 (сорок тисяч сімсот двадцять) грн. та частку ОСОБА_2 у статутному капталі ТОВ «Весна»у сумі 24432 (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять дві) грн., що складає 60% (шістдесят відсотків); зобовязано ТОВ «Весна»внести зміни до статуту ТОВ «Весна», виключивши з нього учасників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2011р. у справі №5021/2125/2011 та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_2 відмовити повністю.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги, оскільки про прийняття оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 05.01.2011р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає відновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відновити ОСОБА_1 строк для подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "14" лютого 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Леніна, 5, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

4.Запропонувати позивачу та відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.