Ухвала суду № 56483523, 16.03.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.03.2016 Справа № 904/9140/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

проаналізував матеріали справи № 904/9140/15 в зв’язку з поданням апеляційної скарги Відділом освіти, сім`ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації, смт.Магдалинівка Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 року у справі № 904/9140/15

за позовом Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «КОМПЛЕКТ», м.Дніпропетровськ

до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації, смт.Магдалинівка Дніпропетровської області

про стягнення 1 175 202,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 року у справі № 904/9140/15 (суддя Воронько В.Д.) за позовом Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «КОМПЛЕКТ», м.Дніпропетровськ до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації, смт.Магдалинівка Дніпропетровської області про стягнення 1 175 202,43 грн. позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача 663 308,07 грн. основного боргу, 32826,88 грн. – 3% річних, 479 067,48 грн. інфляційних втрат, 17 628,05 грн. судового збору (а.с.142-143).

Рішення господарського суду Дніпропетровської області мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань з повної та своєчасної оплати проведених відповідачем робіт за договорами підряду; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 526, 530, 625, 627, 629, 901, 903 ЦК України.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням в частині стягнення 479 067,48 грн. інфляційних нарахувань та 3% річних в сумі 32 826,88 грн., його оскаржив в апеляційному порядку відповідач – Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації, смт.Магдалинівка Дніпропетровської області, посилається на порушення господарським судом Дніпропетровської області при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Одночасно, у змісті апеляційної скарги скаржник просить відстрочити йому сплату судового збору до винесення рішення у справі.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), що набрав чинності 01.11.2011 року.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями) визначено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору в встановленому порядку та розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Скаржником на обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору наведено доводи про недостатність на рахунках відповідача необхідної суми коштів для сплати судового збору, проте, відповідно до ст.ст.32, 33, 36 ГПК України не надано на обґрунтування такого клопотання жодного доказу (довідки про фінансовий стан установи, фінансових звітів, тощо, засвідчених належним чином керівником установи), що суперечить вимогам вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями) Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Оскільки позивачем до стягнення заявлено 1 175 202,43 грн. та відповідно сплачено за платіжним дорученням № 448 від 25.09.2015р. 17 628,05 грн. (а.с.9), то судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 17628,05 грн.х110%= 19 390,85 грн.

Натомість, скаржником взагалі не надано жодного платіжного документу, який би підтверджував сплату судового збору.

Оскільки клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, апеляційна скарга повертається на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, то клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації, смт.Магдалинівка Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації, смт.Магдалинівка Дніпропетровської області № 01-13/348 від 29.02.2016р. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2015 року у справі № 904/9140/15 на 6 аркушах (в тому числі ксерокопії фіскального чеку № 7232 від 01.03.2016р., опису вкладення в цінний лист від 01.03.2016р., конверт), повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Магдалинівської районної державної адміністрації, смт.Магдалинівка Дніпропетровської області приєднати до матеріалів справи.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко