Ухвала суду № 56483497, 16.03.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.03.2016 Справа № 904/10355/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі № 904/10355/15

за позовом ОСОБА_1, с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області

до

відповідача-1: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

відповідача-2: ОСОБА_3, смт. Царичанка Царчанського району Дніпропетровської області

відповідача-3: Приватного підприємства "Пектораль", м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рестраційна служба Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької області

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі № 904/10355/15 (суддя Мартинюк С.В.) в задоволенні позову відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 до Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 2 436, 00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Подана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218, 00 грн.

Пунктом 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем у позові заявлено три вимоги немайнового характеру - про визнання недійсним договору, визнання недійним рішення власника, визнання недійсним статуту.

Тобто, за подання вказаної позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у сумі 3 654, 00 грн. (1 218, 00 грн. х 3).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 4 019, 40 грн., тобто 3 654, 00 грн. х 110%.

Разом з тим, позивач надав докази сплати судового збору лише у сумі 1 515, 80 грн. згідно квитанції № 0.0.514637176.1 від 02.03.2016 року, відповідно, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2016 року у справі № 904/10355/15 повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 01.03.2016 року з додатками на 87-ти аркушах, в тому числі оригінал квитанції № 0.0.514637176.1 від 02.03.2016 року про сплату судового збору у сумі 1 515, 80 грн.; конверт.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко