Ухвала суду № 56483466, 15.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" березня 2016 р.Справа № 922/1123/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ до Української Державної академії залізничного транспорту, м. Харків про стягнення 34 727,64 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 14-182 від 15.07.2014 року;

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 01-10/02 від 04.01.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Української Державної академії залізничного транспорту про стягення суми основного боргу у розмірі 2 116,98 грн., втрат від інфляційних процесів за весь час прострочення, що складають 14 911,50 грн., пені у розмірі 13 815,58 грн. та 3% річних у розмірі 3 883,58 грн.

Судові витрати у розмірі 1 827,00 грн. позивач просив суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.04.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Української державної академії залізничного транспорту на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 2 116,98грн. основного боргу, 1 827,00грн. судового збору.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 14 911,50грн. збитків від інфляції, 13 815,58грн. пені та 3 883,58грн. 3% річних відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2015 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року та рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2015 року у справі №922/1123/15 в частині позовних вимог про стягнення 13815,58 грн. пені, 14911,50 грн. інфляційних втрат, 3883,58 грн. 3% річних та розподілу судових витрат скасовано. Справу в скасованій частині позовних вимог передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2015 року та рішення господарського суду Харківської області від 23.04.2015 року з даної справи залишено без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2015 року справу №922/1123/15 призначено судді-доповідачу ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2015 року розгляд справи призначено на 18.01.2016 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2016 року розгляд справи було відкладено на 01.02.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 29.01.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 2938) про долучення до матеріалів справи документів та про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи було задоволено судом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2016 року розгляд справи було відкладено на 15.02.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.02.2016 року від представника позивача надійшли пояснення (вх. № 4387/16) по справі.

12.02.2016 року на підставі розпорядження № 158 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями для розгляду справи №922/1123/15 було змінено склад суду та призначено суддю Добрелю Н.С., у зв`язку з хворобою судді Ольшанченка В.І.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 15.02.2016 року від представника позивача надійшла заява (вх. № 4885/16) про долучення до матеріалів справи пояснень щодо періоду нарахувань.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 15.02.2016 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх. № 4890/16) про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2016 року розгляд справи було відкладено на 29.02.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 29.02.2016 року від представника відповідача надійшли пояснення (вх. № 6794/16) по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.02.2016 року розгляд справи було відкладено на 15.03.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні 15.03.2016 року підтримав позовні вимоги та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати обгрунтований розрахунок з урахуванням дати відкриття окремого рахунку зі спеціальним режимом відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 37 від 23.01.2012 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.03.2016 року проти позову заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати обгрунтований розрахунок з урахуванням дати відкриття окремого рахунку зі спеціальним режимом відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 37 від 23.01.2012 року, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "28" березня 2016 р. о 11:20

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Позивачу надати:

- пояснення щодо відкриття окремого рахунку зі спеціальним режимом відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 37 від 23.01.2012 року;

- обгрунтований розрахунок з урахуванням дати відкриття окремого рахунку зі спеціальним режимом відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 37 від 23.01.2012 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_4922/1123/15