Рішення № 56483349, 11.03.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.03.2016 Справа № 920/123/16

За позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради (м. Суми)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАІМ СТРОЙ» (м. Суми)

про стягнення 21741 грн. 43 коп.

Суддя О.Ю. Резніченко

Представники:

від позивача: Голоденко В.М., довіреність від 28.01.2016,

від відповідача: не з'явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання - А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 11626 грн. 56 коп. боргу, 852 грн. 3% річних, 9262 грн. 43 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між 03.07.2013 договору № 11 ХШ про надання послуг.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача надав оригінали доданих до позовної заяви документів, які були оглянуті судом та повернуті представнику позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, оскільки всі процесуальні документи направлялись відповідачу на адресу, яка зазначена позивачем та підтверджена Спеціальним витягом від 25.02.2016 № 21730442 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так як відповідач в судове засідання не з'явився та відзив на позовну заяву не подав, то відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК), справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 між сторонами був укладений договір № 11 ХШ про надання послуг (надалі - Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору позивач зобов'язується, за завданням відповідача та протягом визначеного в Договорі строку, надавати за плату послуги - роботу бригади, а відповідач зобов'язується оплачувати надані послуги.

Відповідно до п. 3.1 Договору за надання послуг відповідач виплачує позивачу 11626 грн. 56 коп., шляхом перерахування коштів на рахунок позивача.

Згідно до п. 3.2 Договору здавання послуг позивачем та приймання її результатів оформлюється актом прийманя-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 робочих днів після фактичного отримання послуг.

Відповідно до п. 3.3 Договору підписання акта приймання-передачі наданих послуг представником відповідача є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

21.08.2013 позивач виконав взяте на себе зобов'язання належним чином, що підтверджено підписаним без зауважень та скріпленим печатками сторін актом здачі-приймання робіт (№ КБ-2в) на загальну вартість 11626 грн. 56 коп.

Однак відповідач не сплатив позивачу 11626 грн. 56 коп., а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено правило, згідно якого суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Не зважаючи на назву Договору, договір за правовою природою є договором будівельного підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду передбачена оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи.

21.08.2013 між сторонами був підписаний без зауважень акт здачі-приймання робіт на загальну вартість 11626 грн. 56 коп.

Отже борг в розмірі 11627 грн. встановлений судом та підтверджений матеріалами справи, відповідач належних та допустимих доказів сплати боргу не подав, не надав і обгрунтованих заперечень про причини невиконання господарського зобов'язання, а тому позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача вищезазначеної суми є правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 852 грн. та 9262 грн. 43 коп. інфляційних втрат (період з 22.08.2013 по 31.01.2016).

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно до п. 3.2 Договору здавання послуг позивачем та приймання її результатів оформлюється актом прийманя-передачі.

Отже позивач надав, а відповідач прийняв послуги 21.08.2013, а тому відбулась остаточна здача роботи, про що сторони підписали без заперечень та скріпили печатками акт приймання-передачі, а тому з 22.08.2013 починається прострочення зобов'язання з боку відповідача.

Враховуючи порушення відповідачем строків виконання зобов'язання, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 852 грн. та 9262 грн. 43 коп. інфляційних втрат (період з 22.08.2013 по 31.01.2016) є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАІМ СТРОЙ» (вул. Харківська, 78, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 35907526) на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради (пров. Громадянський, 5, м. Суми, 40021, код 03352461)11626 грн. 56 коп. боргу, 852 грн. 3% річних, 9262 грн. 43 коп. інфляційних втрат, 1378 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.03.2016.

Суддя О.Ю. Резніченко