Ухвала суду № 56483268, 16.03.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.03.2016 Справа № 904/61/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

проаналізував матеріали справи № 904/61/16 в зв’язку з поданням апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «Ватутінський хлібокомбінат», м.Ватутіне Черкаської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року у справі № 904/61/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК-ПЛЮС», м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача/1 – Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», м.Ватутіне Черкаської області

відповідача/2 – Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК-ТРЕЙД УКРАЇНА», м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 30 520,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року у справі № 904/61/16 (суддя Петренко Н.Е.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК-ПЛЮС», м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», м.Ватутіне Черкаської області (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАК-ТРЕЙД УКРАЇНА», м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (відповідач-2) про стягнення 30 520,93 грн. позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, стягнено з відповідача-1 на користь позивача 28 146,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 1203,13 грн. пені, 98,88 грн. – 3% річних, 572,92 грн. інфляційних втрат, 1198,05 грн. судового збору; стягнено з відповідачів солідарно на користь позивача 500 грн. суми боргу, 19,95 грн. судового збору (а.с.75-80).

Рішення господарського суду Кіровоградської області мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем-1 своїх договірних зобов`язань по повній та своєчасній оплаті поставленого товару; наявністю укладеного між позивачем та відповідачем-2 договору поруки від 21.10.2015р., за яким відповідач-2 поручається перед позивачем за виконання відповідачем-1 договірних зобов`язань в межах суми 500 грн.; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст..ст.173, 193, 218, 231, 232, 265, 266 Господарського кодексу України, ст..ст.525, 526, 530, 543, 549, 554, 599, 610, 625, 692, 712 ЦК України

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач-1 – Публічне акціонерне товариство «Ватутінський хлібокомбінат», м.Ватутіне Черкаської області, посилається на порушення господарським судом Дніпропетровської області при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Частиною 3 ст.94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі та якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі; якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості додатку до неї не надано жодного доказу надсилання її копії позивачу у справі – ТОВ «ПАК-ПЛЮС» та відповідачу-2 – ТОВ «ПАК-ТРЕЙД УКРАЇНА», такі докази взагалі відсутні.

Також скаржником не надано доказів сплати судового збору в встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), що набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Тобто, судовий збір за подачу апеляційної скарги по цій справі повинен бути сплачений у розмірі 1218 грн. х110%= 1339,80 грн.

Натомість, скаржником взагалі не надано жодного платіжного документу, який би підтверджував сплату судового збору.

Крім того, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, її подано на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016р. по цій справі (дата підписання – 10.02.2016р. (а.с.80) через відділення пошти 01.03.2016р. (згідно штемпелю на конверті), тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України, без клопотання про відновлення цього строку, відсутнє як у змісті апеляційної скарги, так і в якості окремої заяви в додатку до апеляційної скарги. Отже, таке клопотання взагалі не заявлено скаржником.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 94, 95, п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97, ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», м.Ватутіне Черкаської області № 325 від 01.03.2016р. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року у справі № 904/61/16 на 4 аркушах (в тому числі конверт), повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат», м.Ватутіне Черкаської області приєднати до матеріалів справи.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В. Джихур

Суддя Г.К. Дмитренко