Ухвала суду № 56483229, 09.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"09" березня 2016 р.Справа № 922/5983/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Погорелова О.В.

судді: Лаврова Л.С. , Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агросвіт", с. Чкаловське , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків та Товариство з обмеженою відповідальністю "Астартак Трейд", м. Харків про стягнення 7120627,17 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача - не з'явився

третьої особи (ТОВ "АПА "Агросвіт") - ОСОБА_4

третьої особи (ТОВ "Астартак Трейд") - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "АПК "Агросвіт" (далі - відповідач) звернулось ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" (далі - позивач). У позові останній просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати процентів за Договором про надання позики №5П-БР5 від 05.12.2011 року в загальній сумі 568438,35 грн. та 3% річних у сумі 1825,33 грн. Судові витрати у сумі 8553,96 грн. позивач просив суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року було порушено провадження у справі та справу було призначено до розгляду на 25.11.2015 року о 10:15 год.

В судовому засіданні 25.11.2015 року представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість зі сплати процентів за договором позики № 5П-БР5 від 05.12.2011 року в загальній сумі 751890,40 грн. та 3% річних за період з 21.09.2015 року по 24.11.2015 року в сумі 2586,46 грн. Судові витрати в сумі 11 317,16 грн. покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.11.2015 року заява позивача про збільшення розміру позовних вимог була прийнята судом до провадження та розгляд справи був продовжений з її урахуванням. Цією ж ухвалою розгляд справи був відкладений до 07.12.2015 року до 10:15 год.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року розгляд справи був відкладений до 21.12.2015 року до 10:00 год.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ТОВ "Агропромислова асоціація "Агросвіт".

Ухвалою суду від 21.12.2015 року розгляд справи був відкладений до 04.01.2016 року до 10:00 год.

У судовому засіданні 04.01.2016 року представником третьої особи суду була подана заява про призначення колегіального розгляду справи.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 04.01.2016 року до 05.01.2016 року до 11:15 год. для вирішення питання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою суду від 05.01.2016 року заява представника третьої особи була задоволена та призначений колегіальний розгляд справи №922/5983/15.

Згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів для розгляду справи №922/5983/15 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погорелова О.В., судді - Лаврова Л.С. та Бринцев О.В.

Ухвалою суду від 05.01.2016 року розгляд справи був відкладений до 10.02.2016 року до 10:00 год.

03.02.2016 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати процентів за договором позики №5П-БР5 від 05.12.2011 року в загальній сумі 1112876,70 грн. та 3% річних за період з 21.09.2015 року по 02.02.2016 року в сумі 7750,47 грн. Судові витрати у сумі 16809,41 грн. просить суд покласти на відповідача.

10.02.2016 року від позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить суд стягнути з відповідача заборгованість з наданої позики за договором про надання позики №5П-БР5 від 05.12.2011 року у сумі 6000000,00 грн.; заборгованість зі сплати процентів за користування позикою за період серпень-грудень 2015 року у розмірі 1112876,70 грн.; 3% річних у сумі 7750,47 грн., а загалом просить стягнути суд 7120627,17 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2016 року до провадження були прийняті заяви позивача про збільшення розміру позовних та про зміну предмету позову, розгляд справи продовжений з їх урахуванням, розгляд справи був відкладений до 02.03.2016 року до 11:00 год.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ТОВ "Астартак Трейд". Цією ж ухвалою відповідача було зобов'язано надати суду оригінал листа №96/1 від 01.09.2015 року про надання згоди ТОВ "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л" на переведення боргу від ТОВ "АПК "Агросвіт" до ТОВ "Астартак Трейд", а ТОВ "Астартак Трейд" надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

Розгляд справи був відкладений до 09.03.2016 року до 11:15 год.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Разом з тим, 09.03.2016 року відповідач, через канцелярію, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що не в змозі виконати ухвалу господарського суду від 02.03.2016 року, оскільки оригінал згоди ТОВ Компанія з управління активами ДІКВ-Л вих. №96/1 від 01.09.2015 року на переведення боргу від ТОВ АПК Агросвіт до ТОВ Астартак Трейд був переданий новому боржнику - ТОВ Астартак Трейд відповідно до умов договору про переведення боргу, укладеного 01.09.2015 року. Взамін, представником ТОВ Астартак Трейд було надано нашому підприємству нотаріально посвідчену копію даного листа - згоди, яка через третю особу - ТОВ АПА Агросвіт була передана до матеріалів справи №922/5983/15. Таким чином, відповідач ТОВ АПК Агросвіт не має можливості виконати ухвалу суду, оскільки оригінал згоди вих. № 96/1 від 01.09.2015 року переданий ТОВ Астартак Трейд, а нотаріально посвідчена копія цього листа знаходиться в матеріалах справи №922/5983/15.

Надані пояснення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Третя особа - ТОВ "Астартак Трейд", правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила, витребуваних судом документів не надала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні 09.03.2016 року позивачем суду була подана заява, в якій останній вказує на те, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ДІКВ-Л не підписував лист від 01.09.2015 року вих. № 96/1 та не скріплював його печаткою. Лист з таким вихідним номером не видавався ТОВ КУА ДІКВ-Л. Також вказав на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ДІКВ-Л, яке діє інтересах та за рахунок Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду БІЗНЕС РЕСУРС-5 не надавало згоди на заміну боржника (переведення боргу) за договором позики, укладеним з ТОВ АПК Агросвіт

Надана заява досліджена судом та долучена до матеріалів справи.

09.03.2016 року позивачем суду також подані письмові пояснення, в яких він вказує на те, що приватний нотаріус ОСОБА_5 листом від 03.03.2016 року № 308/01-16 на запит ТОВ КУА ДІКВ-Л відповіла, що 16.02.2016 року копія з оригіналу листа ТОВ Компанія з управління активами ДІКВ-Л вих. № 96/1 нею не виготовлялась та вірність копії з вказаного документа нею не засвідчувалась. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ДІКВ-Л не видавало лист від 01.09.2015 року вих. № 96/1. Відповідно до Журналу вихідної кореспонденції ТОВ КУА ДІКВ-Л, 01.09.2015 року взагалі відсутня вихідна кореспонденція. 31.08.2015 року останній вихідний лист зареєстровано за № 98, наступний вихідний лист за № 99 зареєстровано 07.09.2015 року. Надані пояснення та додані до них документи досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача та третьої особи ТОВ "АПА "Агросвіт", суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для дачі пояснень приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зобов'язати останню надати суду письмові пояснення щодо посвідчення, або не посвідчення нею копії з оригіналу листа ТОВ Компанія з управління активами ДІКВ-Л вих. № 96/1, та надати суду належним чином засвідчену копію реєстру записів нотаріуса.

Крім того, у судовому засіданні 07.12.2015 року представник позивача надав суду заяву в якій просить суд не допускати до участі у розгляді справи представників ТОВ АПА "Агросвіт" які діють на підставі довіреностей, виданих ОСОБА_6 від імені ТОВ АПА "Агросвіт", оскільки остання не є належним підписантом від імені Товариства. Ухвалами від 07.12.2015 року, 21.12.2015 року, 05.01.2016 року та 10.02.2016 року суд зобов'язав відповідача надати письмові пояснення щодо наявності повноважень ОСОБА_6 як підписанта від імені ТОВ АПА "Агросвіт". Втім витребуваних документів відповідачем суду подане не було, а в судове засідання представник відповідача не з'явився. Отже, вказана заява позивача буде вирішена у наступному судовому засіданні.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача, представника третьої особи, враховуючи неявку представника відповідача та третьої особи у судове засідання та не подання ними витребуваних судом документів, необхідність виклику у судове засідання приватного нотаріуса для дачі пояснень та витребування додаткових доказів по справі, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" березня 2016 р. о 11:30.

Викликати у судове засідання приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (61057, АДРЕСА_1) шляхом надання телефонограми.

Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати суду письмові пояснення щодо посвідчення, або не посвідчення нею копії з оригіналу листа ТОВ Компанія з управління активами ДІКВ-Л вих. № 96/1 від 01.09.2015 року, та надати суду належним чином засвідчену копію реєстру записів нотаріуса за 16.02.2016 року.

Зобов'язати ТОВ "Астартак Трейд" надати суду письмові пояснення по суті спору та оригінал листа ТОВ Компанія з управління активами ДІКВ-Л вих. № 96/1 від 01.09.2015 року.

Зобов'язати відповідача надати суду докази знаходження директора та представника відповідача у відрядженні 21.12.2015 року; відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, повязане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору; письмові пояснення щодо наявності повноважень ОСОБА_6 як підписанта від імені ТОВ АПА "Агросвіт".

Звернути увагу учасників судового процесу на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9