Ухвала суду № 56483178, 14.03.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26 А

________________________

УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 918/145/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт"

до Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому

про визнання права спільної часткової власності на п'ятиповерховий житловий будинок за будівельною адресою м. Рівне, вул. Буковинська, 12 (поштова адреса : ОСОБА_1, вул. Буковинська, 14) з визначенням його ідеальної частки у праві спільної часткової власності на рівні 9/10,

в засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 10.02.2016р.,

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2016 року Приватне підприємство - фірма "Інтерекопласт" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому про визнання права спільної часткової власності на п'ятиповерховий житловий будинок за будівельною адресою м. Рівне, вул. Буковинська, 12 (поштова адреса : ОСОБА_1, вул. Буковинська, 14) з визначенням його ідеальної частки у праві спільної часткової власності на рівні 9/10. Крім того, позивач просив суд відстрочити сплату судового збору за подання вказаного позову до ухвалення рішення у даній справі.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 1 березня 2016 року порушено провадження у справі № 918/145/16 та призначено її до розгляду на 14 березня 2016 року. Цією ж ухвалою клопотання Приватне підприємство - фірма "Інтерекопласт" про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задоволено частково та відстрочено сплату позивачем судового збору за подачу даної позовної заяви на строк до 14 березня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач ухиляється від складання розподільчого акту та від передачі позивачу документації необхідної для оформлення права його власності. Наголошують, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме інвестиційним договором про будівництво житлового будинку за адресою вул. Буковинська, 12, від 23.08.2006р., копією рішення господарського суду Рівненської області від 11.08.2015р. у справі №918/761/15, копією постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.10.2015р. у справі №918/761/15, копією рішення господарського суду Рівненської області від 20.11.2014р. у справі №918/1297/15, копією декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

14.03.2016р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Також 14.03.2016р. на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов у якому проти позовних вимог заперечує.

Враховуючи клопотання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Окрім того, у судовому засіданні 14.03.2016 року представник позивача подав заяву від 14.03.2016 року, в якій Приватне підприємство - фірма "Інтерекопласт" просило суд відстрочити сплату судового збору за подання вказаного позову до ухвалення рішення у даній справі.

Обґрунтовуючи своє клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивач посилався на важке фінансове становище і значну суму належну до сплати судового збору. Зазначає, що обставини, що зумовили відстрочення сплати судового збору не припинили свого існування. На підтвердження наведених обставин до позовної заяви та клопотання надано копію ухвали господарського суду Рівненської області від 18.02.2016р. у справі №918/88/16.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 02.03.2016 року сплату позивачем судового збору за подачу даної позовної заяви було відстрочено на строк до 14.03.2016 року.

Статтею 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У той же час статтею 8 Закону унормовано, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 4 статті 53 ГПК України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

З вищезазначених нормативних приписів чинного законодавства вбачається, що коли строк, на який судом було відстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, цей строк з урахуванням конкретних обставин справи може бути продовжено за ухвалою суду (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи). Водночас у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору в ухвалі господарського суду зазначається конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Аналогічна правова позиція викладена у пунктах 3.2, 3.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" від 14.03.2016 року та продовження строку відстрочки сплати позивачем судового збору за подачу даної позовної заяви на строк до 28 березня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" від 14.03.2016 року про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задовольнити частково.

2. Продовжити строк наданого Приватному підприємству - фірмі "Інтерекопласт" відстрочення сплати судового збору за подачу даної позовної заяви на строк до 28 березня 2016 року.

3. Розгляд справи відкласти на "28" березня 2016 р. на 14:15 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 41).

5. Позивачу надати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

- письмові пояснення з урахуванням відзиву на позов та відповідні докази, які підтверджують факти висвітленні у поясненнях.

6. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя Войтюк В.Р.

Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39) ;

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Лєрмонтова, 6).