Ухвала суду № 56483155, 15.03.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====УХВАЛА

15 березня 2016 року Справа № 915/55/14

Суддя господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М. при секретарі Говоріній А.Е.

за участю представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 09-4-2-22/158 від 22.12.2015р.),

відповідача 2 (заявника) ОСОБА_2 (довіреність № 2206/1511 від 22.06.2015р.)

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-Гамма» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 29.05.2014 року у справі № 915/55/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія Укррічфлот» (04071, м. Київ, вул.Електриків, 8; код ЄДРПОУ 00017733)

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (54050, м. Миколаїв, Заводська площа, 1; код ЄДРПОУ 14307653)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-Гамма» (50002, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 219; код ЄДРПОУ 33873426)

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінком Трейдінг» (50002, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 219; код ЄДРПОУ 33178662)

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

в с т а н о в и в:

25.11.2015 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-Гамма» надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 29.05.2014 року. Ухвалою суду від 26.11.2015р. розгляд вказаної заяви було призначено на 14.12.2015р.

14.12.2015р. розгляд заяви було відкладено на 24.12.2015р. за клопотанням заявника. Однак, 24.12.2015р. судове засідання не відбулося, тому ухвалою від 29.12.2015р. розгляд заяви було призначено на 26.01.2016р. Через відсутність у судовому засіданні 26.01.2016р. представників заявника, позивача та відповідача-3 розгляд справи було відкладено на 15.03.2016р.

03.03.2016р. до суду від заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-Гамма» надійшла заява про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 29.05.2014 року.

У судовому засіданні представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-Гамма» підтримаує заяву від 03.03.2016р. про відмову від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення та просить суд припинити провадження з перегляду рішення господарського суду Миколаївської області від 29.05.2014 року у справі № 915/55/14 за нововиявленими обставинами.

Представник позивача заперечень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-Гамма» від 03.03.2016р. не висловив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача 2 (заявника), дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Заяви про перегляд судового рішення (за нововиявленими обставинами) розглядаються стосовно до правил, які регулюють розгляд справи у судовому засіданні, з урахуванням особливостей даного питання. З урахуванням наведеного питання, пов'язані з відмовою особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, від такої заяви та про прийняття відповідної відмови й припинення провадження з перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, вирішується господарським судом у відповідності з приписами статті 80 ГПК.

Відповідно до частини 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно із ст.78 ГПК України відмова від позову є добровільним актом позивача, викладаються в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п. 8.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р., № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» суд вправі прийняти відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і припинити провадження з розгляду зазначеної заяви, й винести відповідну ухвалу на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України.

Пунктом 4 частини 1 статті 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. Також судом враховано, що у заяві заявником зазначено про те, що йому відомі та зрозумілі наслідки відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Крім того, в судовому засіданні 15.03.2016р. судом роз'яснено представнику заявника наслідки припинення провадження з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Приймаючи до уваги, що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Стосовно судового збору, сплаченого заявником при зверненні до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд зазначає наступне.

Постановою Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року, з останніми змінами від 17.12.2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» визначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК України). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (п. 5.1 Постанови).

Керуючись ст.. 78, п.4 ч.1 ст.80; ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-Гамма» від заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Миколаївської області від 29.05.2014 року у справі № 915/55/14.

Припинити провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтинг-Гамма» про перегляд судового рішення господарського суду Миколаївської області від 29.05.2014р. у справі № 915/55/14 за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя Т.М.Давченко