Ухвала суду № 56482867, 15.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.03.2016Справа №910/139/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку Україниза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаПублічного акціонерного товариства «Свіжачок»про стягнення заборгованості 52 978 500,00 грн. Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача:Самсонович О.А. (дов. №19/3-02/138 від 19.11.2015);від відповідача:Луковенко Р.Ю. (дов. №19-00018/37651 від 03.06.2015);від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про стягнення заборгованості 52 978 500,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.01.2016 порушено провадження у справі №910/139/16, розгляд справи призначено на 26.01.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.01.2016 у зв'язку із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Свіжачок», розгляд справи відкладено на 01.03.2016.

24.02.2016 Корпоративний недержавний пенсійний фонд Національного банку України звернувся до господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним Договору купівлі-продажу цінних паперів №4861-ДД/2014;228КП-3/3 від 15.08.2014.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 01.03.2016 відмовлено Корпоративному недержавному пенсійному фонду Національного банку України в прийнятті зустрічної позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним Договору купівлі-продажу цінних паперів №4861-ДД/2014;228КП-3/3 від 15.08.2014, а також за клопотанням представників відповідача продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 15.03.2016.

12.03.2016 представником відповідача через загальний відділ суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що в провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/3820/16 за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним Договору купівлі-продажу цінних паперів.

Представник позивача в судове засідання 15.03.2016 з'явився, надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Крім того, представником позивача було подано писмове заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Прердставник відповідача в судове засідання 15.03.2016 з'явився, надав усні пояснення по справі, клопотання про зупинення провадження у справі підтримує, проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання 15.03.2016 не з'явився, вимог ухвал суду не виконав про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.03.16 о 16:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №13.

2. Зобов'язати позивача:

- надати обґрунтований розрахунок суми основної заборгованості.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та виписки про державну реєстрацію юридичної особи;

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати третю особу надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінали (для огляду) і належно засвідчені копії статуту (положення) та виписки про державну реєстрацію юридичної особи;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011, всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

9. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов