Ухвала суду № 56482672, 15.03.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.03.16р. Справа № 904/3067/15

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕСНА", с.Павлопілля

до Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1", м. Київ

про визнання недійсним окремих положень кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ ОСОБА_1" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Весна", Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-3", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" про стягнення 97 936 142,90 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.04.15р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 21.05.15р.

Ухвалою господарського суду від 21.05.15р. відкладено розгляд справи на 04.06.15р.

Ухвалою господарського суду від 04.06.15р. продовжено строк розгляду спору по суті до 24.06.15р. включно та відкладено розгляд справи на 18.06.15р.

Ухвалою господарського суду від 18.06.15р. зупинено провадження у справі № 904/3067/15 до розгляду господарським судом міста Києва справи № 910/13923/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" до Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою господарського суду від 08.02.16р. поновлено провадження у справі № 904/3067/15, починаючи з 15.03.16р.; справу призначено до розгляду в засіданні на 15.03.16р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ВЕСНА" (далі - позивач за зустрічним позовом) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ ОСОБА_1" про визнання недійсним окремих положень кредитного договору.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Враховуючи вимоги ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки господарським судом розпочато розгляд справи по суті.

Також розглянувши зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем за зустрічним позовом не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Окрім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення оплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Позивач до зустрічного позову не подав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вказані обставини є підставою для повернення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документами без розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", - суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов і додані до нього документи, клопотання про відстрочення оплати судового збору без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2