Ухвала суду № 56482436, 15.03.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

15 березня 2016 рокуСправа № 912/515/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/515/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ", м. Київ

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради", м. Кіровоград

про стягнення 229624,60 грн

за участю представника позивача, начальника відділу по роботі з проблемними активами у Черкаській області - ОСОБА_1, довіреність № 10/28-02 від 16.06.2015,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимогу про стягнення з відповідача 229624,60 грн завданих збитків.

Ухвалою від 17.02.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі, справу призначив до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2015 та витребував від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

В судовому 15.03.2016 господарським судом встановлено, що сторони вимоги вищевказаної ухвали в частині надання витребуваних доказів не виконали.

Натоміть, відповідачем подано до господарського суду заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що представник відповідача знаходиться на лікарняному та не може бути присутнім у судовому засіданні 15.03.2016.

Проте будь-яких доказів в обґрунтування доводів викладених у заяві відповідачем до суду не надано. До того ж, явка повноважного представника відповідача у судове засідання 15.03.2016 не визнавалась господарським судом обов'язковою.

Присутній у судовому засіданні 15.03.2016 представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи з підстав зазначених в заяві відповідача.

Господарський суд враховує, що Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №1" Кіровоградської міської ради не позбавлено права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами 1 - 4 статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах належними та допустимими доказами у розумінні норм статей 32-34 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка в судове засідання представників сторін - це процесуальне право, яким сторони зобов'язанні користуватися добросовісно. Крім того, сторони зобов'язані виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на викладені обставини, заява відповідача про відкладення розгляду справи з підстав неможливості забезпечити явку повноважного представника не підлягає задоволенню.

Поряд з цим, враховуючи неподання сторонами витребуваних доказів господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі пункту 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 05.04.2016 об 11:00 год.

2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 206.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів в тому числі:

позивача: належним чином засвідчені копії наданих до позовної заяви документів з урахуванням пунктів 5.26., 5.27. ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" та їх оригінали (для огляду в судовому засіданні); докази вжиття відповідачем 06.07.2015 заходів по усуненню аварійної ситуації в будинку №10 по пров. Училищному, 10 у м. Кіровограді; докази укладення угоди з ФОП ОСОБА_2 на прибирання приміщення після затоплення; докази укладення угоди з ТОВ "Салют-Люкс ЛТД" на ремонтні роботи в приміщенні після затоплення; докази проведення розрахунків з ТОВ "Салют-Люкс ЛТД" за виконані ремонтні роботи; належні докази на підтвердження того, що майно, перераховане в довідці №711/5 від 19.01.2016 пошкоджене саме внаслідок затоплення приміщення; належні докази на підтвердження вартості пошкодженого рухомого майна;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; докази, які підтверджують доводи викладені у відзиві; докази вжиття 06.07.2015 заходів по усуненню аварійної ситуації в будинку №10 по пров. Училищному, 10 у м. Кіровограді; письмові пояснення щодо відмови у проведенні обстеження затопленого приміщення за адресою: м. Кіровоград, провулок Училищний, 10 та складення акту обстеження та реєстрації відповідної заяви позивача; копію Статуту підприємства; докази відшкодування збитків позивачу.

4. Зобов'язати сторони, у випадку неможливості подання до суду витребуваних доказів, надати до господарського суду письмові пояснення з обґрунтуванням причин неможливості надання таких доказів.

5. Копію ухвали направити відповідачу (м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 16, корпус, 3).

Суддя О.Б. Шевчук