Ухвала суду № 56482433, 14.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.03.2016Справа № 910/4160/14 За заявою Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва"

про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 910/4160/14 від 15.04.2014

За позовом Прокурора Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 39 118,68 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Романенко С.В. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явилися

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.01.2014 у справі №910/4160/14 позовні вимоги Прокурора Солом'янського району м.Києва в інтересах держави в особі Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації задоволено повністю: стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03067, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (03186, м. Київ, ВУЛИЦЯ СОЦІАЛІСТИЧНА, будинок 6, код ЄДРПОУ 35756919) 37 603 (тридцять сім тисяч шістсот три) грн. 62 коп. - основного боргу, 898 (вісімсот дев'яносто вісім) 08 коп. - компенсації плати за землю, 616 (шістсот шістнадцять) грн. 98 коп. - пені.; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03067, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

15.04.2014 на виконання вищевказаного рішення було видано відповідні накази.

01.03.2016 до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва" (до перейменування Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації) надійшла заява №38-911/03 від 29.02.2016, відповідно до якої заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва по справі № 910/4160/14 від 15.04.2014, а також визнати причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання поважними, пропущений строк відновити.

Розпорядженням №04-23/424 від 01.03.2016, у зв'язку з відпусткою судді Якименка М.М., призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 910/4160/14, за результатами якого зазначену заяву передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2016 розгляд зазначеної заяви призначено на 14.03.2016.

Представник позивача (заявника) в судовому засіданні 14.03.2016 підтримав подану до суду заяву про видачу дублікату наказу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

В обґрунтування поданої заяви Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва" посилається на те, що відповідно до постанови від 21.04.2015 державного виконавця Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м.Києві про закінчення виконавчого провадження №43612237 у зв'язку з направленням за належністю виконавчого документа, наказ від 15.04.2014 Господарського суду міста Києва по справі №910/4160/14 було направлено для подальшого виконання до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві.

Проте, за твердженнями заявника, зазначений виконавчий документ було втрачено.

Також, до справи додано платіжне доручення №8351 від 15.02.2016 про сплату судового збору за звернення до суду з заявою про видачу дублікату наказу.

Як вбачається судом з наявних у справі документів, листом №42278 від 02.12.2015 відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві зазначив про те, що згідно перевірки журналу реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження та Єдиного державного реєстру про відкриття виконавчих проваджень наказ по справі №910/4160/14 до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Одночасно, у відповідь на звернення стягувача, відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві листом №42747556/21-16 від 22.02.2016 повідомив, що наказ від 15.04.2014 Господарського суду міста Києва по справі №910/4160/14 на адресу відділу не повертався. Докази поштового надсилання та/або вручення надати не представляється можливим.

При цьому державний виконавець пояснив стягувача про наявність у останнього права на звернення до суду із заявою про видачу дублікату наказу та зазначив, що після отримання дублікату виконавчого документу державним виконавцем буде вжито всіх заходів передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наказ від 15.04.2014 Господарського суду міста Києва по справі №910/4160/14 було втрачено органами Державної виконавчої служби та на теперішній час на виконанні не перебуває, у зв'язку з чим заява позивача про видачу дублікату наказу від 15.04.2014 Господарського суду міста Києва по справі №910/4160/14 відповідає вимогам ст. 120 ГПК України, а тому підлягає задоволенню.

Щодо заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, суд звертає увагу заявника на наступне:

Відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавчого провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що наказ від 15.04.2014 по справі №910/4160/14 було пред'явлено стягувачем до виконання 16.05.2014, на підставі чого відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову від 10.06.2014 про відкриття виконавчого провадження №43612237, а постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження винесено на підставі п.10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби, у суду наразі відсутні підстави для задоволення заяви Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва" про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу від 15.04.2014 по спарві №910/4160/14 до виконання.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва № 910/4160/14 від 15.04.2014 задовольнити частково.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 15.04.2014р. по справі № 910/4160/14.

3. В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Суддя О.А.Грєхова