Ухвала суду № 56482308, 26.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.01.2016Справа № 910/11509/15Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Луганську

до приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування"

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агарікус"

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 219 072,57 грн.

Представники:

від позивача: Ісаєва Л.М. - представник за довіреністю № 010-01/9767 від 14.12.2012 року;

від відповідача: Крашеніннікова М.І. - представник за довіреністю № 527/2015 від 23.12.2015 року;

від третьої особи-1: ОСОБА_1 - директор;

від третьої особи-2: ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській обл. 18.12.1998 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Луганську, м. Луганськ звернувся з позовом до господарського суду м.Києва до відповідача, приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування", м. Київ про стягнення страхового відшкодування в сумі 185 812,19 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.05.2015 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.05.2015 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Агарікус", м.Луганськ, а також в якості третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1.

В судовому засіданні оголошено перерву до 17.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.07.2015 року призначено судову експертизу по справі №910/11509/15, проведення якої доручено ОСОБА_4 (АДРЕСА_1). Зупинено провадження у справі до отримання результатів судової експертизи.

08.12.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва надійшов супровідний лист №15-1735 від 04.12.2015 року судового експерта, висновок експерта №1735 від 30.11.2015 року та матеріали справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/2078 від 08.12.2015 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя судді ОСОБА_5.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №910/11509/15 передано на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.12.2015 року прийняли справу до провадження, провадження у справі поновлено, розгляду справи призначено на 22.12.2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.12.2015 року розгляд справи відкладено на 26.01.2016 року.

23.12.2015 року до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва відповідач подав додаткові пояснення.

У судовому засіданні 26.01.2016 року представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача не заперечує проти даного клопотання.

Представник позивача подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Суддя С.М. Мудрий