Ухвала суду № 56482157, 09.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.03.2016Справа № 910/31778/15Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЙНЕР ЛТД" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас" про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, за участю представників позивача - Федоренко А.А., довіреність №2-10 від 22.10.2015 року, відповідача 1 - не з'явився, відповідача 2 - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про заміну неналежного відповідача-1 Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві на належного - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), який є стягувачем у виконавчому провадженні №38012387 та переведення Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві зі статусу відповідача-1 на третю особу.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» визначено, що відповідно до статті 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 ГПК. Що ж до заперечень проти арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно, а стосуються порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, то їх слід розглядати за правилами статті 121- 2 ГПК.

За таких обставин, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У зв'язку із задоволенням вищевказаного клопотання суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28.03.16 о 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Замінити неналежного відповідача-1 Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві на належного - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві.

4. Зобов'язати позивача надіслати відповідачу-1 копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду докази їх направлення.

5. Зобов'язати відповідача-1 надати відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень.

6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна