Ухвала суду № 56482135, 15.03.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"15" березня 2016 р. Справа № 903/44/16

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Ковель, Волинська область

до відповідача: 4 державної пожежно-рятувальної частини управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, м.Ковель, Волинська область

про стягнення вартості поліпшення орендованого майна

Суддя Вороняк А. С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Косцьов`ят В.К., довіреність № 1010 від 22.09.2015р.;

від відповідача: Голік Е.В., довіреність № 01.1205 від 11.03.2016р.

Протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із забезпеченням повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України) роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

Суть спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до 4 державної пожежно-рятувальної частини управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про стягнення вартості поліпшення орендованого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та судових витрат по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.02.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 17.02.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.02.2016р. розгляд справи відкладено на 02.03.2016р. у зв'язку з неподання відповідачем витребуваних ухвалою господарського суду Волинської області від 03.02.2016р. документів та необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 02.03.2016р. судом оголошено перерву за клопотанням сторін до 03.03.2016р. для надання можливості мирно врегулювати спір.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 03.03.2016р. розгляд справи відкладено на 15.03.2016р. у зв'язку з нез'явленням в судове засідання 03.03.2016р. представників сторін, неподання відповідачем всіх витребуваних ухвалами суду від 03.02.2016р. та від 17.02.2016р. документів, з метою мирного врегулювання спору та для з'ясування всіх істотних обставин справи.

У судовому засіданні 15.03.2016р. представником відповідача подано лист б/н від 15.03.2016р. (вх.№01-54/2212/16) в якому пропонують наступні питання, які на думку відповідача мають бути роз'ясненні судовим експертом:

1. Чи є об'єкт орендованого майна, який знаходиться в АДРЕСА_2 загальною площею 23,8 кв.м., аварійним?

2. Якою є залишкова вартість вищезазначеного об'єкта нерухомого майна на момент проведення експертизи?

3. Якою є вартість будівельно-монтажних робіт з ремонту даного об'єкту, що виконані на даному об'єкті в період 2001 - 2002 роках?

4. Якою є загальна вартість ремонту орендованого приміщення на період 24.07.2002 року?

5. Якою є вартість невід'ємних поліпшень, зроблених Орендарем в 2001 році станом на березень 2016 року з врахуванням коефіцієнту зносу та амортизаційних відрахувань?

6. Чи придатне дане приміщення для подальшого його використання без проведення ремонтних робіт?

Додатково просять доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

У судовому засіданні 15.03.2016р. представник відповідача під час оголошеної перерви, ознайомилась з переліком питань поставлених позивачем в клопотанні від 29.02.2016р., зазначила, що відкликає лист від 15.03.2016р. (вх.№01-54/2212/16) в частині запропонованих питань, підтримують питання позивача, що викладені в клопотанні останнього про призначення у справі будівельно-технічної експертизи від 29.02.2016р.. Враховуючи вищенаведене, суд вирішив залишити без розгляду запропоновані питання відповідача при вирішенні клопотання представника позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 15.03.2016р. представник позивача просив призначити у справі будівельно-технічну експертизу в межах робочого проекту «Реконструкції частини орендованого приміщення першого поверху інспекції СДПЧ-4 з влаштуванням окремого входу під магазин для продажу продовольчих товарів» від 28.09.2001р. з переліком питань викладених у клопотанні від 29.02.2016р., проведення експертизи просить доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, про що не заперечує представник відповідача.

В судовому засіданні 15.03.2016р. суд розглянувши клопотання представника позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи від 29.02.2016р. зазначає наступне.

Згідно ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п.п.117.3, 117.4 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за №705/3145, одними з головних завдань будівельно-технічної експертизи є визначення вартості різного роду будівельних робіт (спорудження будівель, їх переобладнання, ремонт, благоустрій території та ін.) та установлення відповідності проектно-кошторисної документації вимогам ДБН та інших державних стандартів з питань будівництва.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Згідно абз.1 пп.1. п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) зокрема слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи. Згідно п.8 вищезазначеної постанови визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. З урахуванням наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 ГПК, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.

Враховуючи наведене, в тому числі те, що в матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких можна було б встановити вартість невід'ємних поліпшень, для визначення ціни позову, сплати судового збору, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи з наступних питань:

1) Яка ринкова вартість орендованого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2

2) Яка вартість невід'ємних поліпшень згідно робочого проекту «Реконструкції частини орендованого приміщення першого поверху інспекції СДПЧ-4 з влаштуванням окремого входу під магазин для продажу продовольчих товарів» від 28.09.2001р., погоджених 4 державною пожежно-рятувальною частиною управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області та проведених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в орендованому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Приймаючи до уваги, що сторони в судовому засіданні 15.03.2016р. досягли згоди стосовно експертної установи, якій слід доручити проведення дослідження, враховуючи зону регіонального обслуговування, суд вирішив проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (м. Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

Зважаючи, що ініціатором призначення судової експертизи є позивач - оплата вартості експертизи покладається на нього, оплату якої представник позивача гарантував.

Згідно ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

У зв'язку з призначенням у справі №903/44/16 судової експертизи, провадження підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.41, 79, 86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Призначити по справі №903/44/16 судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

3. На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість орендованого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

2) Яка вартість невід'ємних поліпшень згідно робочого проекту «Реконструкції частини орендованого приміщення першого поверху інспекції СДПЧ-4 з влаштуванням окремого входу під магазин для продажу продовольчих товарів» від 28.09.2001р., погоджених 4 державною пожежно-рятувальною частиною управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області та проведених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в орендованому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2

4. Суд попереджає, що особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

5. Оплату експертизи забезпечити позивачу - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1(45000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

6. На час проведення експертизи - до одержання експертного висновку, провадження у справі зупинити.

Суддя А. С. Вороняк