Рішення № 56482061, 09.02.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.02.2016 Справа № 905/3597/15

Господарський суд Донецької області в особі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши матеріали

за позовом - Дочірнього підприємства «Трансгарант-Україна» м. Київ

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Конструкція» м. Донецьк

про стягнення 15072,84 грн.

за участю представника позивача ОСОБА_1 від 8 лютого 2016 року

СУТЬ СПРАВИ:

Позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 15072,84 грн. за надані послуги відповідно договору транспортно-експедиторського обслуговування.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на укладений з відповідачем договір № 1-095/06-14 від 02.06.2014 року транспортно-експедиторського обслуговування, відповідно до якого позивач зобовязався за плату і за рахунок відповідача виконати або організувати виконання визначених договором послуг, повязаних з перевезенням вантажу.

20.01.2015 року до господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Питання про учать особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання і за наявності можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції в залах зазначених судів.

Господарським судом відмовлено в клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з відсутністю у господарського суду міста Києва часу для його проведення, призначеного на 09.02.2016 року.

Представник відповідача не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце судового засідання якого був повідомлений через мережу Інтернету ухвалами господарського суду в електронному варіанті за адресою: http:// www.reyestr.court.gov.ua. І розміщено інформацію на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі Судова влада в Україні.

Господарський суд не обмежений правом вирішити спір за наявністю і достатністю документів для вирішення спору по суті без явки представника відповідача і відсутності відзиву на позов на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши надані матеріали документів, оцінивши правові підстави, на яків посилається позивач, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Предметом і підставою даного спору є стягнення заборгованості за договором транспортно-експедиторського обслуговування № 1-095/06-14 від 02.06.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За своїм змістом та правовою природою договір № 1-095/06-14 від 02.06.2014р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором транспортного експедирування та підпадає під правове регулювання норм статті 929 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що за договором транспортно-експедиторського обслуговування № 1-095/06-14 від 02.06.2014р. відповідач отримує, а позивач, у порядку та на умовах договору зобовязується за дорученням клієнта, за винагороду та за його рахунок надавати відповідачу відповідно до його письмових заявок транспортно-експедиторські послуги по організації та сплаті перевозок вантажів відповідача по залізничним дорогам України та країн СНГ у власних (орендованих) вагонах або вагонах, що знаходяться під управлінням позивача на інших законних підставах.

Розділом четвертим договору встановлений строк та умови оплати наданих відповідачу послуг, розділом 5 договору встановлена відповідальність порушення договірних зобовязань сторонами. Пунктом 8.1 договору сторони погодили, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами (02.06.2014р.) та діє до 31.12.2014 року, а в частині розрахунків до повного виконання.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлено, що позивачем у 2014 році надані відповідачу транспортно-експедиторські послуги відповідно до актів виконаних робіт та звітів/актів до них, а саме:

- акт виконаних робіт № 01/14 від 30.06.2014 р. на суму 89280,20 грн.;

- акт виконаних робіт № 02/14 від 30.06.2014 р. на суму 76832,64 грн.;

- звіт/акт виконаних робіт № 01/14-П від 30.06.2014 р. на суму 3600,00 грн. плата за користування вагонами;

- звіт/акт виконаних робіт № 02/14-П від 30.06.2014 р. на суму 4320,00 грн. плата за користування вагонами. Загальна сума виконаних робіт становить 174032,84 грн.

Відповідно до пункту 4.3 договору оплата послуг позивача здійснюється відповідачем у розмірі 100% передоплати, виходячи з запланованого обєму перевозки, не пізніше ніж за пять календарних днів до початку перевезення на підставі виставленого позивачем рахунку.

Пунктом 4.5 передбачено, що у випадку перевищення суми затрат, понесених позивачем при виконанні заявки відповідачем над розрахунковою сумою, відповідач відшкодовує позивачу суму фактичного перевищення затрат на підставі звіту/акту виконаних робіт позивача, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом трьох банківських днів з дати затвердження звіту/акту виконаних робіт. Всі невраховані витрати за організованими перевезеннями які виникли за виною відповідача та підтверджені документально, о котрих позивач не міг знати на момент складання звіту/акту виконаних робіт належать відшкодуванню зі сторони відповідача при складанні позивачем чергових звітів/актів виконаних робіт (штрафи за затримки по маршруту; витрати за непередбачене перезавантаження вантажу, витрати по переадресуванню вантажу та інше).

Пунктом 4.9 передбачено, що облік часу користування вагонами здійснюється позивачем та станціями завантаження (вивантаження) вантажу. По факту знаходження вагонів під завантаженням (вивантаженням) за звітний період позивач направляє клієнту акт обліку часу простою вагонів. Відповідач зобовязаний розглянути, підписати та повернути акт протягом пяти днів з дати його отримання, а у випадку своєї незгоди надати мотивувальну відмову. У випадку не повернення акту у встановлений договором строк акт вважається прийнятим клієнтом. На підставі підписаного сторонами акту позивач виставляє клієнту рахунок, який має бути сплачений не пізніше пяти банківських днів з дати його отримання.

Відповідно до пункту 9.6 при закінченні строку дії договору або при його достроковому розірванні, сторони зобовязуються протягом 14 календарних днів зробити повний фінансовий розрахунок.

Відповідно до пункту 1 додатку № 1 до договору, відповідно до умов договору позивач у власних (орендованих) вагонах організовує перевезення вантажів відповідно до заявок відповідача за маршрутами: станція відправлення Донецьк, станція призначення Симферополь-Грузовий. Груз труби. Пунктом 2 додатку № 1 до договору сторонами передбачено, що вартість послуг позивача за організацію перевезення вантажів відповідача складає з:

- тарифу та додаткових зборів за перевезення вантажу у власних (орендованих) вагонах відповідно «Збірник тарифів на перевезення вантажу залізничним транспортом у межах України та повязанні з ними послуги. Тарифне керівництво №1» з урахуванням корегувальних коефіцієнтів;

- винагорода позивача у виді різниці між величиною залізничного тарифу при перевезенні вантажу в вагонах інвентарного парка «Укрзалізниці» з коефіцієнтом «К=1,20» та величиною залізничного тарифу за перевезення вантажу у власних (орендованих) вагонах позивача.

Виходячи з матеріалів справи, позивачем для здійснення передоплати надсилались відповідачу рахунки:

- № 1П/1-095/14 від 02.06.2014р. на суму 79480,00 грн.;

- № 2П/1-095/14 від 10.06.2014р. на суму 79480,00 грн.;

- № 3П/1-095/14 від 20.06.2014р. на суму 15889,00 грн.

Разом з актами виконаних робіт по факту надання послуг відповідачу надавались для оплати рахунки:

- № 1/1-095/14 від 30.06.2015р. на суму 89280,20 грн.;

- № 2/1-095/14 від 30.06.2014р. на суму 76832,64 грн.;

- № 2/1-095/14П від 30.06.2015р. на суму 4320,00 грн.;

- № 1/1-095/14П від 30.06.2014р. на суму 3600,00 грн.

Дані рахунки відповідачем отримані, що підтверджується відповідними підписами уповноважених осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені рахунки відповідачем сплачені частково в розмірі 158960,00 грн., що підтверджується довідкою банку № 06.1-186/9476 від 01.12.2015 року.

Таким чином відповідачем зобовязання за договором перед позивачем в повному обсязі не виконані, в звязку з чим залишилась несплаченою заборгованість в розмірі 15072,84 грн.

Позивачем направлялась відповідачу претензія № 2241 від 20.10.2015р. про сплату 1507,84 грн. заборгованості за договором транспортного-експедиторського обслуговування № 1-095/06-14 від 02.06.2014р.

Оскільки на час вирішення спору залишилась несплачена сума в розмірі 15072,84 грн., господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення заборгованості в цій сумі.

Приймаючи до уваги, що позов виник з вини відповідача, на нього покладаються судові витрати в розмірі сплаченому позивачем.

На підставі 49, 82, 84, 81-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Дочірнього підприємства «Трансгарант-Україна» в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Конструкція», ЄДРПОУ 01412259, Донецька область, м. Донецьк 83058, вул. Лівобережна, 6А на користь Дочірнього підприємства «Трансгарант-Україна», ЄДРПОУ 32667198, м. Київ 03680, вул. Димитрова, 5, корпус 2 заборгованість в розмірі 15072,84 грн., судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Видати накази після вступу в законну дію рішення господарського суду.

Суддя С.Ю. Гринько