Ухвала суду № 56481983, 10.03.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

10.03.2016р. Справа № 905/2950/15

Господарського суду Донецької області Головуючий суддя Тоцького С.В., у складі колегії суддів Харакоза К.С., Говоруна О.В., у справі за позовом: дочірнього підприємства Донецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Красноармійськ, Донецька область до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Автодоркомплект, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 3 364,86 гривень

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дочірнє підприємство Донецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Автодоркомплект про стягнення заборгованості в сумі 3 364,86 грн. за договором оренди майна № 3/06 від 10.06.2013 року.

Статтєю 4-6 ГПК України визначено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зазначена справа знаходилась у провадженні судді Колесника Р.М. та ним же розпочато розгляд справи у складі колегії суддів Харакоз К.С., Говоруна О.В.

Частиною 2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Отже згідно вимог передбачених статтею 2-1 ГПК України справу, у звязку з переведенням судді Колесника Р.М. до господарського суду Київської області, справу за автоматичним перерозподілом передано з визначенням головуючого по справі судді Тоцькому С.В.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних.

Згідно вимог передбачених частино 1 ст.4-7 ГПК України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи, а якщо спір вирішується колегіально - більшістю голосів суддів. У такому ж порядку вирішуються питання, що виникають у процесі розгляду справи.

Під час розгляду зазначеної справи після дослідження наданих сторонами доказів у судових засіданнях 09 лютого 2016р. та 01 березня 2016р. головуючий суддя по справі ОСОБА_1 з урахуванням обставин справи доповів та надав у письмовому вигляді свою правову позицію відносно подальшого ухвалення рішення по справі у вигляді проекту судового рішення та його мотивувальної частини членам колегії - суддям Харакоз К.С. та Говоруну О.В.

Ознайомившись з наданим проектом судового рішення члени колегії скориставшись своїм процесуальним правом не погодились з висновками головуючого судді Тоцького С.В.

Згідно приписів ст.2 Кодексу Суддівської Етики суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, повязану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 8 Кодексу Суддівської Етики суддя повинен здійснювати судочинство в межах та порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність, ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.

Головуючим по справі та членами колегії, враховано, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України № 1-5/45 від 25 січня 2006 р., у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Провадження по справі №905/2950/15 справі господарським судом порушено у 2015року.

Критерії оцінювання «розумності» строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Відповідно до частини 2 ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Держава, за змістом ч.4 ст.13 Конституції України, прийняла на себе зобовязання, через свої органи, забезпечити захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, встановивши рівність всіх субєктів власності перед законом.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя місцевого суду здійснює судочинство в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

Частиною 4 ст.4-7 ГПК України визначено, що підготовку проектів судових рішень здійснює головуючий колегії суддів або за його дорученням - будь-який суддя цієї колегії.

Вимогами статті 4-5 ГПК Украни визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі вимог передбачених статтями 8, 13, 19 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 2, 8, 15, 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.2, 8 Кодексу Суддівської Етики та керуючись статтями 2-1, 4-5, 4-6, 4-7, 86 ГПК України, головуючий по справі суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Доручити судді Харакоз К.С. підготувати проект повного тексту судового рішення по справі №905/2950/15 та надати повний текст проекту судового рішення головуючому судді у справі негайно у строк до 17 березня 2016року.

2.Ухвалу суду долучити до матеріалів справи.

3.Зазначену Ухвалу для ознайомлення та реагування направити голові господарського суду Донецької області ОСОБА_2 та заступнику голови господарського суду ОСОБА_3

4.Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя С.В. Тоцький