Ухвала суду № 56481807, 14.03.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" березня 2016 р. Справа № 903/1010/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко холдинг, м. Луцьк,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ТВ ПАК, м.Луцьк

про стягнення 11 385 135, 52 грн.

Суддя Пахолюк В.А.

Представники:

від позивача: не прибув,

від відповідача-1: ОСОБА_2 - представник, довіреність від 10.12.10 р.

від відповідача-2: не прибув.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Волинської області в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко холдинг, м. Луцьк, Товариства з обмеженою відповідальністю ТВ ПАК, м.Луцьк про солідарне стягнення з відповідачів 11385135, 52 грн. заборгованості за Кредитним договором № 157-2011 від 08.07.2011 р., в т.ч. 6 436 159, 44 грн. заборгованості за кредитом, 1 260 091, 69 грн. заборгованості за процентами, 1 881 121, 89 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту, 242 070, 22 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 14 594, 37 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів станом на 20.08.2015 р., 71 414, 92 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 1241099,11 грн. інфляційних збитків за несвоєчасне погашення кредиту, 238 583, 88 грн. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату процентів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на укладений 08.07.2011р. між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Пакко холдинг Кредитний договір № 157-2011, договір від 01.08.2011 р. про внесення змін № 1 до Кредитного договору № 157-2011 від 08.07.2011 р., додаткові угоди № 2 від 01.08.2011 р., № 3 від 05.08.2011 р., № 4 від 09.08.2011 р., № 5 від 12.08.2011 р., № 6 від 15.08.2011 р., № 7 від 16.08.2011 р., № 8 від 18.08.2011 р., № 9 від 29.08.2011 р., № 10 від 30.08.2011 р., № 11 від 02.09.2011 р., № 12 від 07.09.2011 р., № 13 від 14.09.2011 р., № 14 від 15.09.2011 р., № 15 від 27.09.2011 р., № 16 від 28.09.2011 р., № 17 від 29.09.2011 р., № 18 від 12.10.2011 р., № 19 від 12.10.2011 р., № 20 від 24.05.2012 р., № 21 від 04.07.2012 р., № 22 від 30.01.2013 р., № 23 від 08.07.2013 р., договір від 27.02.2014 р. про внесення змін до Кредитного договору № 157-2011 від 08.07.2011 р., договір від 30.04.2014 р. про внесення змін до Кредитного договору № 157-2011 від 08.07.2011 р., договір від 09.09.2014 р. про внесення змін до Кредитного договору № 157-2011 від 08.07.2011 р., договір від 15.10.2014 р. про внесення змін до Кредитного договору № 157-2011 від 08.07.2011 р., договір поруки № 157-П-2011, укладений 08.07.2011 р. між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1, Товариством з обмеженою відповідальністю Пакко холдинг, Товариством з обмеженою відповідальністю ТВ ПАК, договір від 12.10.2011 р. про внесення змін № 1 до договору поруки від 08.07.2011 р. № 157-П-2011, договір від 04.07.2012 р. про внесення змін № 2 до договору поруки від 08.07.2011 р. № 157-П-2011 р., договір від 30.01.2013 р. про внесення змін № 3 до договору поруки від 08.07.2011 р. № 157-П-2011 р., договір від 08.07.2013 р. про внесення змін № 4 до договору поруки від 08.07.2011 р. № 157-П-2011 р., договір від 27.02.2014 р. про внесення змін до договору поруки від 08.07.2011 р. № 157-П-2011 р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.09.2015 р. провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю Пакко холдинг, Товариства з обмеженою відповідальністю ТВ ПАК про стягнення 11 385 135, 52 грн. зупинено до набрання законної сили рішення Волинського окружного адміністративного суду по справі № 803/3514/15 за позовом ТОВ Пакко холдинг до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування повідомлення про нікчемність правочину.

На підставі ухвали суду від 15.02.2016 р. провадження у справі поновлено за клопотанням представника ПАТ ВіЕйБі Банк, яким повідомлено суд, що 23.10.2015 р. ухвалою Волинського окружного адміністративного суду провадження по справі № 803/3514/15 закрито. 17.12.2015 р. ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду ухвалу Волинського окружного адміністративного суду по справі № 803/3514/15 залишено без змін. На підтвердження зазначених обставин долучає копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р. у справі № 803/3514/15.

Представник позивача в судове засідання 29.02.2016 р. не прибув.

Відповідач-1 на адресу суду направив письмові заперечення на позовну заяву за № 223 від 26.02.2016 р. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення відповідно до яких просить в задоволенні позову відмовити повністю за таких підстав:

- позивач не довів належними та допустимими доказами наявність у відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 6 436 159, 44 грн., оскільки не надав суду оригінали та належним чином засвідчені копії письмових заяв Позичальника на отримання Кредиту, меморіальних ордерів та виписок з особового рахунку ТОВ Пакко Холдинг, які засвідчували перерахування на користь відповідача за кредитним договором № 157-2011 від 08.07.2011 р. 6 436 159, 44 грн.

- доданий до позовної заяви розрахунок суми заборгованості ТОВ Пакко Холдинг перед банком є лише підрахунком Позивача, який відображає його власну позицію, не підкріплену первинними документами, а відтак кожна сума підлягає належному доказуванню; додаткові угоди, які надані до позовної заяви, на думку відповідача, також не можуть бути доказами перерахування відповідних сум, а лише свідчать про намір здійснити таке перерахування, оскільки факт надання кредиту не підтверджено належними первинними документами;

- Сторонами було передбачено в кредитному договорі № 157-2011 право зміни процентної ставки за користування кредитом та її процедуру, а також право сторін договору продовжувати строк кредитування, переглядаючи графік погашення кредиту;

- Не врахувавши умови договору про внесення змін від 30.04.2015 р. до кредитного договору, позивач зробив безпідставний висновок про те, що термін остаточного повернення кредиту був 07.04.2015 р. включно, хоча, насправді, термін остаточного повернення кредиту до 07.04.2020 р.

- Відповідач вважає, що оскільки обмеження кредитування певним строком в законодавстві не встановлено, а остаточний строк кредитування встановлюється за домовленістю сторін у відповідних договорах, що і було зроблено Кредитодавцем та Позичальником, то станом на дату подання позову термін остаточного повернення Кредиту не настав, а тому в ТОВ Пакко Холдинг немає обовязку його повертати;

- Щодо розрахунку позивача, то заборгованість за кредитом по процентах нарахована без врахування вимог про внесення змін щодо перенесення строків сплати процентів, зокрема договору від 15.10.2014 р. Враховуючи правомірність зміни сторонами відсоткової ставки, та відсутність заборгованості по тілу кредиту і по відсотках за його користування, нарахування позивачем пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту, інфляційних та 3% річних на відповідні суми є безпідставним, оскільки згідно ст.625 ЦК України та п.4.2, п.4.5 кредитного договору згадані нарахування здійснюються на прострочені суми;

- Безпідставним і необґрунтованим є твердження позивача про визнання нікчемними договорів про визнання змін до кредитного договору, оскільки воно зроблено без будь-яких доказів на його підтвердження.

Представником відповідача в судовому засіданні з метою обєктивності розгляду справи подано клопотання про витребування у позивача наступних документів: письмової заяви відповідача на отримання кредиту; меморіальних ордерів банку на перерахування кредиту; виписки з особового рахунку Позичальника; договорів, які визнано нікчемними; документу, який підтверджує повноваження позивача визнавати договори нікчемними (ч.10 ст.38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб); письмового обґрунтування визнання договорів нікчемними; документів та рішень, які приймалися позивачем в процесі виявлення та визнання правочинів нікчемними. Зобовязати позивача надати оригінали зазначених документів для огляду в судовому засіданні.

Дане клопотання задоволено судом.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, відповідач у поданому клопотанні від 29.02.2016 р. не заперечував про продовження строку розгляду справи у більш тривалий термін, як це визначено ч.3 ст.69 ГПК України.

Відповідно до ухвали суду від 29.02.2016 р. строк розгляду спору продовжено до 03.04.2016 р., розгляд справи відкладено на 14.03.2016 р. на 10.30 год. Позивача зобовязано надати суду: додаткові письмові обґрунтування нікчемності договорів та докази на підтвердження зазначених обставин; додаткові письмові пояснення на заперечення відповідача в частині розрахунку загальної заборгованості за кредитним договором № 157-2011 від 08.07.2011 р.; письмові заяви відповідача на отримання кредиту та відповідно чергового траншу; докази перерахування кредитних коштів Позичальнику (копії меморіальних ордерів, виписки з особового рахунку Позичальника); документ на підтвердження повноважень Уповноваженої особи Фонду ОСОБА_3; документи та рішення Фонду щодо перевірки, виявлення та визнання правочинів нікчемними. Відповідачам: провести з позивачем звірку правильності розрахунку загальної заборгованості за кредитним договором № 157-2011 від 08.07.2011 р., надати суду та позивачу обґрунтований контр розрахунок заборгованості за кредитним договором, докази щодо погашення кредитної заборгованості. Явку представників сторін в судове засідання визнано обовязковою.

Представник позивача в судове засідання повторно не прибув, вимог ухвали щодо подання доказів не виконав. В клопотанні від 12.03.2016 р. (вх.. № 01-54/2111/16 від 14.03.2016 р.) просить відкласти розгляд справи.

На виконання вимог ухвали суду Відповідачем-1 на адресу суду подано додаткові письмові пояснення за № 250 від 12.03.2016 р. (вх.. № 01-54/2099/16) відповідно до яких зазначає наступне.

У звязку з неподанням позивачем витребуваних судом документів (письмових заяв ТОВ «ПАККО Холдинг» на отримання кредиту, меморіальних ордерів, виписок з особового рахунку позичальника) у ТОВ «ПАККО Холдинг» не було можливості звірити суму своїх зобовязань перед банком по тілу кредиту за кредитним договором № 157-2011 від 08.07.2011 р.

Посилаючись на доводи та заперечення, викладені в письмових запереченнях № 223 від 26.02.2016 р., ТОВ «ПАККО Холдинг» вважає про відсутність у нього простроченої заборгованості по тілу кредиту, а також підстав для нарахування пені, інфляційних збитків та 3% річних, а тому не здійснював контррозрахунок заборгованості.

За період серпень грудень 2015 р. ТОВ «ПАККО Холдинг» сплатив 472 251, 84 грн. відсотків за кредитним договором № 157-2011 від 08.07.2011 р., що підтверджує платіжними дорученнями № 40081 від 06.08.2015 р., № 40102 від 30.09.2015 р., № 40101 від 30.09.2015 р., № 40123 від 25.12.2015 р., копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідач-2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції (ухвали суду).

Враховуючи незявлення в судове засідання представника позивача та невиконання сторонами вимог ухвали, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав сторін та обєктивності вирішення спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 28.03.2016 р. на 12.00 год.

2. Позивачу: виконати вимоги ухвали суду від 29.02.2015 р. - надати:

1) додаткові письмові обґрунтування нікчемності договорів та докази на підтвердження зазначених обставин;

2) додаткові письмові пояснення на заперечення відповідача в частині розрахунку загальної заборгованості за кредитним договором № 157-2011 від 08.07.2011 р.;

3) письмові заяви відповідача на отримання кредиту та відповідно чергового траншу;

4) докази перерахування кредитних коштів Позичальнику (копії меморіальних ордерів, виписки з особового рахунку Позичальника);

5) документ на підтвердження повноважень Уповноваженої особи Фонду ОСОБА_3;

6) документи та рішення Фонду щодо перевірки, виявлення та визнання правочинів нікчемними.

3. Відповідачам: провести з позивачем звірку правильності розрахунку загальної заборгованості за кредитним договором № 157-2011 від 08.07.2011 р.

Суддя В.А.Пахолюк