Ухвала суду № 56481744, 15.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4636/15

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського управління юстиції в особі - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань за участю третіх осіб без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт Клуб "Одеса-2009", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними дій державного реєстратора, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Одеського міського управління юстиції в особі - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань за участю третіх осіб без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхт Клуб "Одеса-2009", ОСОБА_3, ОСОБА_4, та після уточнення позовних вимог згідно заяви від 02.11.2015 року, просив суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради Дегтяр В.С. від 09.06.2009 року, вчинені шляхом державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, номер запису №1 556 107 0004 003846;

- визнати протиправними дії державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради Чернеги О.В. від 11.06.2009 року, вчинені шляхом державної реєстрації змін до установчих документах, номер запису №1 556 107 0004 003846;

- зобов'язати відповідача скасувати реєстраційні дії від 09.06.2009 року про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, номер запису № 1 556 107 0004 003846;

- зобов'язати відповідача скасувати реєстраційні дії від 11.06.2009 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, номер запису № 1556 105 0007 003846;

- зобов'язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію ТОВ „Яхт клуб „Одеса-2009" (код ЄДРПОУ 30256779), які існували до протиправного проведення реєстраційних дій державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської Ради Дегтяр В.С.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

ОСОБА_2 зазначив, що 30.10.2015 року йому стало відомо про приховування відповідачем обставин, що свідчать про вчинення протиправних дій державним реєстратором виконавчого комітету Одеської міської ради Чернегою О.В. шляхом проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, без проведення належної перевірки комплектності документів, які їй були подані гр. ОСОБА_7, повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці, перевірки на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації, не залишено без розгляду поданих їй документів тощо.

Апелянт вказує на те, що 31.11.2015 року ним було отримано витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і саме з цього моменту йому стало відомо про вчинення державним реєстратором вказаних дій, та, відповідно, про порушення його законних прав та інтересів. Зважаючи на зазначене, апелянт вважає, що ним не було пропущено строк звернення до суду.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд першої інстанції, залишаючи позовні вимоги без розгляду, виходив з того, що позивачем під час розгляду адміністративної справи №815/7628/13-а заявлялись позовні вимоги, в тому числі, стосовно скасування реєстраційних дій державного реєстратора Чернеги О.В. від 09.06.2009р. №1 556 107 0004 003846 та від 11.06.2009р. №1 556 105 007 003846, а відтак ОСОБА_2 було відомо про вчинення державним реєстратором оскаржуваних в даному випадку дій, а тому він пропустив строк звернення до суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду наступне.

Відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року по справі № 815/7628/13-а ОСОБА_2 звертався до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, державних реєстраторів Чернеги О.В., Лошакової Т.В., в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 28.11.2013 року, позивач просив визнати недійсними та скасувати реєстраційні дії державних реєстраторів відповідача щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до Статуту ТОВ "Яхт - клуб "Одеса": ТОВ "Яхт-клуб "Одеса 2009". При цьому, серед реєстраційних дій, які позивач просив визнати недійсними та скасувати були, зокрема, реєстраційна дія 09.06.2009р. №1 556 107 0004 003846 "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах", запис 4; реєстраційна дія від 11.06.2009р. №1 556 105 007 003846 "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", запис 7.

Крім того, позивач у справі № 815/7628/13-а також просив визнати неправомірними дії державних реєстраторів Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Одеського міського управління юстиції щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до Статуту ТОВ "Яхт-клуб "Одеса": ТОВ "Яхт-клуб "Одеса 2009" (т.1 а.с. 121 -129).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду адміністративної справи №815/7628/13-а, серед іншого, було визнання неправомірними дії та скасування реєстраційної дії від 09.06.2009 року про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, номер запису № 1556 107 0004 003846 та реєстраційної дії від 11.06.2009 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, номер запису № 1556 105 0007 003846.

Таким чином, ОСОБА_2 під час уточнення 28.11.2013 року позовних вимог у справі №815/7628/13-а знав про вчинення державними реєстраторами реєстраційних дій, які оскаржуються ним в розглядуваній адміністративній справі. Тобто позивач дізнався про порушення його прав щонайменше, 28.11.2013 року, однак позовну заяву по даній справі подав до Одеського окружного адміністративного суду лише 14.08.2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що раптово дізнався про порушення свої прав 30.10.2015 року від осіб, пов'язаних з діяльністю позивача, а згодом зазначає, що про порушення своїх прав він дізнався 31.11.2015 року, після ознайомлення з Витягами з Реєстраційної справи № 1000372422 та №1000372423.

В свою чергу, зазначені посилання позивача є необґрунтованими та спростовуються встановленими в ході розгляду справи обставинами щодо моменту, коли позивачу стало відомо про порушення його прав.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Відповідно до ст.101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу на те, що лише пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. При цьому, поважними можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

В даному випадку позивачем не наведено жодної поважної та об'єктивної причини пропуску строку звернення до суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів доходить висновку, що ОСОБА_2 було пропущено строк звернення до суду, доказів поважності пропуску строків не надано, обставин, що об'єктивно унеможливлювали звернення до суду позивачем не наведено, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для залишення поданого позову без розгляду.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В.Бойко

Суддя: Т.М.Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв