Ухвала суду № 56481706, 14.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

14 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 487/6752/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Сухаревич З.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2015 року адміністративний позов задоволений. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок пенсії позивача. Зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок розміру пенсії згідно з діючим станом на 27 серпня 2015 року пенсійним законодавством України на виплату пенсії з 27 серпня 2015 року у перерахованому згідно з діючим станом на 27 серпня 2015 року пенсійним законодавством України з урахування вже проведених виплат.

03 лютого 2016 року ГУПФ України в Миколаївській області подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу ГУПФ України в Миколаївській області залишено без руху та встановлено апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 18 лютого 2016 року була отримана ГУПФ України в Миколаївській області 29 лютого 2016 року, але апелянтом в назначений строк не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2015 року у справі № 487/6752/15-а - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Танасогло