Ухвала суду № 56481565, 14.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 359/9671/15-а

У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "17" листопада 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2016 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та зобов'язано усунути недоліки шляхом сплати судового збору у розмірі 535,92 грн. та обгрунтування причин пропуску строку.

09.03.2016 року на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до виесення рішення по суті та заява про поновлення строків на апеляційне оскарження з додатками.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою та другою ст. 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись положення ст.88 КАС України, та враховуючи надані апелянтом документи суд приходить до висновку про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення судового рішення.

Щодо клопотаня про поновлення строків на апеляційне оскарєження, суд вважає, що воно також підлагає задоволенню зважаючи на наступне.

Так, апелянт вказує, що останнім пропущено десятиденний строк на звернення до суду з цією апеляційною скаргою, так як ним вчасно подано апеляційну скаргу, однак вона була зилишена судом без руху через несплату судового збору.

При цьому, в термін всатновлений судом, апелянт не зміг усунути недоліки через відсутність коштів на рахунках та повернута відповідачу.

Однак, дана справа не втратила актуальність для відповідача у звзку з чим, він повторно звернувся з апеляційною скаргою відразу після повернення першої.

Враховуючи ту обставину, що апелянтом надано докази неможливості сплати судового зюору на час подачі апеляційної скарги, суд вважає за можливе клопотання про поновлення строкі взвернення дло суду задовольнити.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги усунуті вона підлягає прийняттю.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про поновлення строків на подачу апеляційної скарги та відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Відстрочити сплату судового збору Бориспільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області за подачу апеляційної скарги до ухвалення Київським апеляційним адміністративним судом судового рішення по суті справи.

Встановити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.