Ухвала суду № 56481420, 14.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

14 березня 2016 р. № 820/38/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - комунальний заклад "Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей", про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області видати паспорт громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні судом винесено на обговорення клопотання представника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про залучення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області як другого відповідача.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували проти залучення другого відповідача.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Також, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області як другого відповідача до участі в адміністративній справі.

Керуючись статтями 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області як другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - комунальний заклад "Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей", про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2016 року.

Суддя Р.В. Мельников