Ухвала суду № 56481353, 16.03.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відновлення втраченого провадження в частині

16 березня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-7991/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-7991/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2011 №0001632301, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 2а-7991/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2011 №0001632301.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-7991/11/1270.

Зобов'язано позивача - надати документи, що долучались до адміністративної справи №2а-7991/11/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Зобов'язано відповідача - надати документи, що долучались до адміністративної справи №2а-7991/11/1270, а саме: позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову або заява про його визнання (разом з додатками), всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув до суду, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та надали клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі №2а-7991/11/1270, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" на виконання ухвали суду від 29.02.2016 надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи: адміністративний позов про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.09.11р. № 0909-2юр з відміткою суду про отримання судом вказаного позову (а. с. 59-60), к. податкового повідомлення-рішення від 24 червня 2011 року № 0001632301 (а. с. 61), к. акту перевірки від 10 червня 2011р. № 212/2301/34933894 (а. с. 62-73), к. супровідного листа Рубіжанської ОДПІ від 10.06.11 № 1243/2301 (а. с. 74), к. зауваження TOB «Лізінвест» від 20.06.2011р. № 188-4ПЭ до акту перевірки (а. с. 75-76), к. супровідного листа Рубіжанської ОДПІ від 23.06.2011р. № 3193/2301 (а. с. 77), к. висновку Рубіжанської ОДПІ від 23.06.2011р. № 1 (а. с. 78-79), к. скарги на податкове повідомлення-рішення від 04.06.2011р. № 198-2юр та докази відправлення скарги (а. с. 80-83), к. рішення Рубіжанської ОДПІ про продовження строку розгляду первинної скарги від 22.07.11 № 14313/25-08 (а. с. 84), к. рішення Рубіжанської ОДПІ про результати розгляду первинної скарги від 19.08.11 № 16486/25-08 (а. с. 85-87), податкова декларація з ПДВ за березень 2011р. (а. с. 88-89), к. розрахунку суми бюджетного відшкодування за березень 2011р. (а. с. 90), к. заяви про повернення суми бюджетного відшкодування за березень 2011р. (а. с. 91), к. реєстрів проведених документів, прийнятих від віддалених клієнтів за 04.02.2011р., 09.02.2011р., 14.02.2011р., 17.02.2011р. (а. с. 92-95), к. платіжних доручень №№: 133 від 07.02.2011р., 134 від 09.02.2011р., 146 від 23.02.2011р. (а. с. 96-98), к. державних митних декларацій (форма МД-2, МД-6) № 702190001/2011/000600 від 09.02.2011р., № 702190001/2011/000601 від 09.02.2011р., № 702190001/2011/000602 від 09.02.2011р., № 702190001/2011/000607 від 10.02.2011р., № 702190001/2011/000608 від 22.02.2011р., № 702190001/2011/000949 від 28.02.2011р. (а. с. 99-104), к. рахунків-фактур №№: 241 від 28.01.2011р., 264 від 31.01.2011р., 274 від 31.01.2011р., 1565124 від 03.02.2011р. (а. с. 105-108), к. товарно-супровідного інвойсу № ALC-11-012 від 29.12.2010р. (а. с. 109), к. видаткової накладної № РН - 0000066 від 01.03.2011р. (а. с. 110), к. залізнично-дорожних накладних № 08051907, № 08051862 (а. с. 111, 112), к. свідоцтва платника податку на додану вартість TOB «Лізінвест» (а. с. 113), к. свідоцтва про державну реєстрацію TOB «Лізінвест» (а. с. 114), к. Статуту TOB «Лізінвест» (а. с. 115-122), к. довідки АБ № 536780 з ЄДРПОУ TOB «Лізінвест» (а. с. 123), к. супровідного листа від 15.09.2011р. № 2а-7991/11/1270 (а. с. 124), ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2011р. (а. с. 125), к. заперечення Рубіжанської ОДПІ на адміністративний позов від 03.10.11р. № 2183/10 (а. с. 126-128), к. ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.11.2011р. справа № 2а-7991/11/1270 (а. с. 129), к. ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2011р. справа № 2а-7991/11/1270 (а. с. 130), к. листа Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2011р. № 46960 (а. с. 131), к. листа Луганського окружного адміністративного суду від 22.12.2011р. № 55244 (а. с. 132), к. листа TOB «Лізінвест» від 10.01.2012р. № 2юр-1001/1 (а. с. 133), к. супровідного листа від 27.02.2012р. № 2а-7991/11/1270 (а. с. 134), к. постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.02.2012р. справа № 2а- 7991/11/1270 (а. с. 135-137), к. супровідного листа від 04.04.2012р. № 2а-7991/11/1270 (а. с. 138), к ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.03.2012р. справа № 2а-7991/11/1270 (а. с. 139), к. апеляційної скарги Рубіжанської ОДПІ від 05.03.2012р. № 1478/10 (а. с. 140-141), к. супровідного листа від 03.05.12 № 2а-7991/11/1270 (а. с. 142), к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012р. справа № 2а-7991/11/1270 (а. с. 143-145), к. касаційної скарги Рубіжанської ОДПІ від 14.05.12р. № 846/10 (а. с. 146-148), к. ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.05.2012р. K/9991/34230/12 (а. с. 149), к. заперечення TOB «Лізінвест» від 07.06.2012р. № 2юр-36 на касаційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22.02.2012р. та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012р. у справі № 2а- 7991/11/1270 (а. с. 150), к. виписки з ЄДРПОУ TOB «Лізінвест» в якій є інформація щодо керівника TOB «Лізінвест» ОСОБА_2 (а. с. 151).

Представником відповідача на виконання ухвали суду від 29.02.2016 надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи: к. ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження (а. с. 154), к. адміністративного позову №0909-2юр від 09.09.2011 (а. с. 155-156), к. податкового повідомлення-рішення від 24.06.2011 № 0001632301 (а. с. 157), к. акту від 10.06.2011 № 212/2301/34933894 (а. с. 158-169), к. листа №1243/2301 від 10.06.2011 (а. с. 170), к. зауваження до Акту (а. с. 171-172), к. висновку щодо розгляду заперечень від 23.06.2011 № 1 (а. с. 173-174), к. листа №3193/2301 від 23.06.2011 (а. с. 175), к. скарги на податкове повідомлення-рішення № 198-2юр від 04.06.2011 (а. с. 176-177), к. рішення про результати розгляду первинної скарги № 16486/25-08 від 19.08.2011 (а. с. 178-180), к. заперечення на адміністративний позов № 2183/10 від 03.10.2011 (а. с. 181-183), к. ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 (а. с. 184), к. постанови Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2011 від 22.02.2012 (а. с. 185-188), к. апеляційної скарги № 1478/10 від 03.03.2012 (а. с. 189-190), к. ухвали ДААС від 30.03.2012 про відкриття апеляційного провадження (а. с. 191), к. ухвали ДААС від 24.04.2012 (а. с. 192-194).

09 березня 2016 року від Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли наступні документи: к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.03.2012 про відкриття апеляційного провадження (а. с. 42), к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.03.2012 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду (а. с. 43), картки обліку вихідних документів (а. с. 44,45), картки обліки вхідних документів (а. с. 46,47), к. журналу судового засідання (а. с. 49-51), к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 (а. с. 49-51), картка обліку вихідних документів (а. с. 52).

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а-7991/11/1270 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а-7991/11/1270 та наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2011 відкрито провадження у адміністративній справі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2011 №0001632301- задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області від 24.06.2011 №0001632301

Стягнуно з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест", ід. код 34933894, Луганська область, м. Рубіжне, пл. Хіміків, 2, витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 коп.).

Дослідивши документи, надані представником позивача та представником відповідача, процесуальні документи та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" та наданих представниками сторін документів.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-7991/11/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-7991/11/1270 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізінвест" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2011 №0001632301 в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 15.09.2011р. про відкриття провадження у адміністративній справі, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2011р. про зупинення провадження, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 03.11.2011р. про поновлення провадження, ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 10.11.2011р., ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21.02.2012р. про поновлення провадження, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.02.2012р., ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.03.2012р. про відкриття апеляційного провадження, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.03.2012р. про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012р., адміністративного позову про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.09.11р. № 0909-2юр з відміткою суду про отримання судом вказаного позову, податкового повідомлення-рішення від 24 червня 2011 року № 0001632301, акту перевірки від 10 червня 2011р. № 212/2301/34933894, супровідного листа Рубіжанської ОДПІ від 10.06.11 № 1243/2301, зауваження TOB «Лізінвест» від 20.06.2011р. № 188-4ПЭ до акту перевірки, супровідного листа Рубіжанської ОДПІ від 23.06.2011р. № 3193/2301, висновку Рубіжанської ОДПІ від 23.06.2011р. № 1, скарги на податкове повідомлення-рішення від 04.06.2011р. № 198-2юр та докази відправлення скарги, рішення Рубіжанської ОДПІ про продовження строку розгляду первинної скарги від 22.07.11 № 14313/25-08, рішення Рубіжанської ОДПІ про результати розгляду первинної скарги від 19.08.11 № 16486/25-08, податкової декларації з ПДВ за березень 2011р., розрахунку суми бюджетного відшкодування за березень 2011р., заяви про повернення суми бюджетного відшкодування за березень 2011р., реєстрів проведених документів, прийнятих від віддалених клієнтів за 04.02.2011р., 09.02.2011р., 14.02.2011р., 17.02.2011р., платіжних доручень №№: 133 від 07.02.2011р., 134 від 09.02.2011р., 146 від 23.02.2011р., державних митних декларацій (форма МД-2, МД-6) № 702190001/2011/000600 від 09.02.2011р., № 702190001/2011/000601 від 09.02.2011р., № 702190001/2011/000602 від 09.02.2011р., № 702190001/2011/000607 від 10.02.2011р., № 702190001/2011/000608 від 22.02.2011р., № 702190001/2011/000949 від 28.02.2011р., рахунків-фактур №№: 241 від 28.01.2011р., 264 від 31.01.2011р., 274 від 31.01.2011р., 1565124 від 03.02.2011р., товарно-супровідного інвойсу № ALC-11-012 від 29.12.2010р., видаткової накладної № РН - 0000066 від 01.03.2011р., залізнично-дорожних накладних № 08051907, № 08051862, свідоцтва платника податку на додану вартість TOB «Лізінвест», свідоцтва про державну реєстрацію TOB «Лізінвест», статуту TOB «Лізінвест», довідки АБ № 536780 з ЄДРПОУ TOB «Лізінвест», супровідного листа від 15.09.2011р. № 2а-7991/11/1270, заперечення Рубіжанської ОДПІ на адміністративний позов від 03.10.11р. № 2183/10, листа Луганського окружного адміністративного суду від 14.11.2011р. № 46960, листа Луганського окружного адміністративного суду від 22.12.2011р. № 55244, листа TOB «Лізінвест» від 10.01.2012р. № 2юр-1001/1, супровідного листа від 27.02.2012р. № 2а-7991/11/1270, апеляційної скарги № 1478/10 від 03.03.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.І. Ковальова