Рішення № 56480424, 26.01.2016, Чаплинський районний суд Херсонської області

набрала чинності "___"____20____р.

Справа № 665/1762/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: судді - Томашевського В.А.

при секретарі - Ткаченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ПАТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ КБ « Приват-Банк» звернувся в суд із позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору з ЗАТ КБ «Приват Банк» № б/н від 20.03.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 15000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ « Приват-Банк» є правонаступником ЗАТ КБ «Приват Банк» з правом вимоги за зазначеним кредитним договором та заявляє, що відповідно до укладеного договору, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, умови договору відповідач у справі не виконала.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 31.08.2015 року має заборгованість 22460.52 гривень, яка складається :

- 14607.85 гривень заборгованість за кредитом;

- 5923.87 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 383.06 гривень заборгованість за пенею та комісії за користування кредитом:

- 500 гривень штраф ( фіксована частина );

- 1045.74 гривень штраф ( процентна складова).

Представник позивача просила позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з відповідача у примусовому порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 22460.52 гривень, судові витрати у розмірі 1218.00 гривень судового збору, постановивши заочне рішення суду в разі неявки у судове засідання відповідача та розглянути справу у відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, не зважаючи на виклики повістками про день, час і місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності позивача на підставі заяви про розгляд справи у її відсутність, відповідача, постановивши заочне рішення, що не порушує прав сторін, передбачених законом.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами 20.03.2007 року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у звязку з чим виникла заборгованість по сплаті кредиту, нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту та штраф.

ОСОБА_1 дійсно отримувала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 15000 гривень на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, але свої зобовязання не виконала. Відповідно до наданого розрахунку до позовної заяви, борг відповідача перед позивачем складає 22460.52 гривень.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 дійсно має заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а також підлягають стягненню і судові витрати у справі при постановленні рішення суду на користь позивача.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо причини його неявки визнані неповажними.

За таких обставин, суд вважає за необхідне постановити рішення суду.

Керуючись ст.ст. 6-8, 10-11, 59-60, 195, 209, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054, 625 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ комерційний банк « Приват Банк » задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ « Приват Банк » код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО №305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 22460 ( двадцять дві тисячі чотириста шістьдесят ) гривень 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ « Приват Банк » код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО №305299 судові витрати у розмірі 1218 ( одну тисячу двісті вісімнадцять ) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з часу проголошення рішення суду шляхом подачі апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.А.Томашевський