Вирок № 56480028, 25.02.2016, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/694/15-к

Провадження № 1-кп/649/129/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: прокурора Ніколащенко О.А.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинувачених ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, раніше засудженого вироком Великолепетиського районного суду від 25.01.2008 року за ч. 3 ст. 296 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України постановою Великолепетиського районного суду направлений для відбування покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.06.2012 року по відбуттю строку покарання, засуджений вироком Великолепетиського районного суду від 01.11.2012 року за ч. 1 ст. 122 КК України на 1 рік обмеження волі, звільнений 07.12.2013 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015230110000393 від 09.06.2015 року,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, засудженого вироком Великолепетиського районного суду від 29.11.1999 року за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 04.05.2002 року по відбуттю строку покарання, засудженого вироком Великолепетиського районного суду від 29.04.2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнений 03.02.2007 року, засудженого вироком Великолепетиського районного суду від 25.01.2008 року за ч. 3 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі, засудженого вироком Суворовського районного суду від 25.06.2010 року за ст. 342 КК України на 2 роки позбавлення волі, засудженого вироком Великолепетиського районного суду від 05.02.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого 27.06.2014 року на підставі ст. 2 закону України «Про амністію у 2014 р.», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015230110000393 від 09.06.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачуються у тому, що вони спільно 09.06.2015 року близько 02:00 години, знаходячись в подвір'ї домоволодіння, № 22, що розташоване по вул. Червонопрапорна в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_2, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 164 від 09.06.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого з корисливих спонукань та з метою наживи, викрали автомобіль НОМЕР_1, тим самим незаконно заволоділи вищенаведеним транспортним засобом, чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю та пояснив, що ввечері 08.06.2015 року разом з братом ОСОБА_4 та їх співмешканками прийшли до ОСОБА_2, вживали алкогольні напої, спілкувались. В ході розмови ОСОБА_2 сказав, що зробив автомобіль. Близько 02:00 год. 09.06.2015 року він взяв ключі та при ОСОБА_2 завів автомобіль. Потім ОСОБА_2 підійшов до автомобіля, вимкнув та забрав ключі, в результаті чого у них виникла суперечка, яка переросла у бійку, у ході якої він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2, який втратив свідомість. Його брат ОСОБА_4 під час бійки відтягував ОСОБА_2 руками за шию, а після взагалі пішов з двору ОСОБА_2 Далі він забрав у ОСОБА_2 ключі від автомобіля ВАЗ 21063, виїхав з двору щоб поїхати за спиртним. Потім по дорозі підібрав ОСОБА_4 та поїхали кататись. Хто відкрив ворота подвіря ОСОБА_2 він не знає. Деревяною лядою від крану потерпілого не бив. У скоєному кримінальному правопорушенні визнав себе повністю та щиро кається.

У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що ввечері 08.06.2015 року разом з братом ОСОБА_3 та двома співмешканками прийшли до ОСОБА_2, вживали алкогольні напої. Близько 02:00 год. 09.06.2015 року він перебував разом з ОСОБА_2 у веранді домоволодіння, почув як завівся мотор ВАЗ 21063, належного ОСОБА_2, останній підбіг до автомобіля та забрав ключі. Далі між ОСОБА_3, який вийшов з автомобіля, та ОСОБА_2 виникла суперечка, у результаті почалася бійка, яку він намагався зупинити, відштовхуючи ОСОБА_3, та відтягуючи ОСОБА_2 за шию руками від свого брата ОСОБА_3. В ході бійки він з ОСОБА_2 падав на землю. Коли піднялись разом з ОСОБА_2 з землі, він розсердився та пішов додому. Через деякий час його підібрав ОСОБА_3, який їхав на автомобілі ОСОБА_2, а через деякий час ОСОБА_3 не впорався з керуванням та розбив автомобіль.

У відкритому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що у його власності перебуває автомобіль ВАЗ 21063, білого кольору, 1982 року випуску. Ввечері 08.06.2015 року до його домоволодіння прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 разом із своїми співмешканками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Потім вони вживали алкогольні напої, та близько півночі дівчата пішли додому. Близько 02:30, 09.06.2015 року він знаходився з ОСОБА_4 у веранді домоволодіння. Потім почув як завівся його автомобіль ВАЗ 21063. Вийшовши на подвіря побачив, що у автомобілі знаходився ОСОБА_3 Він швидко підбіг до автомобіля та витяг ключі із замка запалення автомобіля. З приводу вказаних обставин між ним та ОСОБА_3 відбулася сварка, що переросла у бійку. Потім ОСОБА_4 вдарив його, та звалив на землю, а ОСОБА_3 лядою від крану вдарив його кілька разів. Коли була бійка ОСОБА_4 притримував його руками за шию, а ОСОБА_3 бив руками по голові. В результаті бійки він знепритомнів, а коли прийшов до тями, то ворота були відкриті і автомобіля в дворі не було. Через деякий час він побачив свій автомобіль неподалік від свого двору, який був розбитий. За вказаним фактом він повідомив до міліції. Збитки, завдані кримінальним правопорушенням, відшкодовані, претензій до обвинувачених не має.

Допитана свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що ввечері 08.06.2015 року вона разом з ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прийшли до у гості до ОСОБА_2, де вживали алкогольні напої, спокійно розмовляли, жодних конфліктів не було. Випивши пляшку горілки вона разом з ОСОБА_6 пішли додому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишилися у ОСОБА_2 та повинні були прийти пізніше.

Допитаний свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що вночі, точної дати не памятає, він поливав город та звернув увагу, що на центральній вулиці горять фари автомобіля, подумав що хтось стоїть. Далі він почув сильний рев двигуна і побачив, що автомобіль їде на верх вулиці. Автомобіль проїхав через рівчак, вдарився в сітку і його понесло по дорозі, розкрутило і вдарило в скирту соломи. Потім він почув гомін, з автомобіля вийшли люди і пішли у двір до ОСОБА_9, повернулись через хвилин 5, намагались завести автомобіль. Після цього загорілась скирта соломи, вони її потушили та відтягли автомобіль від неї. Він не бачив, хто там був, коли це все трапилось, але по голосах впізнав, що то були ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Допитаний свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що одної ночі влітку, точної дати не памятає, приблизно 03.30-04.30 год. до нього в будинок зайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і сказали, щоб він поміг їм знайти ОСОБА_2 Він їм сказав, що спочатку потрібно їхати до матері, а від неї до ОСОБА_2, який проживає поряд. Зі слів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він зрозумів, що до цього вони їздили на автомобілі ОСОБА_2 за самогоном. Потім вони разом пішли до їхньої матері, де їх вже чекала міліція. Точно як все було не памятає, оскільки був в стані алкогольного спяніння.

Допитаний свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що одної ночі влітку, дати він точно не памятає, о 04.00 годині ранку, вже почало світати, він поливав город, потім почув, що гуде автомобіль, після чого почув удар, через деякий час вийшов на вулицю і побачив, що неподалік стоїть автомобіль, а якісь чоловіки пішли в сторону центра. Хто то був він не бачив і не знав. В цей момент він до автомобіля, який наїхав на скирту соломи, не підходив, лише він бачив як горіла скирта соломи, а автомобіль стояв збоку. Коли приїхала міліція, він підійшов до автомобіля і побачив, що автомобіль був марки ВАЗ 2106, та в автомобіля розбита передня частина зліва, колесо вдарене, вибите переднє скло. Від працівників міліції він дізнався, що особами, яких він бачив, були ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, підтверджується наступними письмовими документами:

протоколом огляду місця події від 09.06.2015 року (а.с. 8-9), згідно до якого слідчим СВ Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_11 проведено огляд території домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Князе-Григорівка, вул. Червонопрапорна, 22, в ході якого потерпілий ОСОБА_2 вказав місце, де раніше стояв автомобіль ВАЗ 21063, 1982 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, який був викрадений ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході огляду домоволодіння вилучені сліди папілярних узорів на 6 відрізках стрічки технічної;

протоколом огляду місця події від 09.06.2015 року (а.с. 10-11), згідно до якого слідчим СВ Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_11 проведено огляд території вулиці Шевченка, с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, за результатами якого навпроти домоволодіння №20 по даній вулиці виявлено автомобіль ВАЗ 21063, 1982 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, на якому виявлені вмятини лівого бокового крила, пошкодження переднього бамперу, лобове скло відєднане від каркасу автомобіля, в ході огляду автомобіля вилучені сліди папілярних узорів на 6 відрізках стрічки технічної;

висновком експерта №164 від 09.06.2015 року (а.с. 27), згідно до якого на основі судово-медичної експертизи ОСОБА_2 встановлено наявність тілесних ушкоджень: забій мяких тканин грудної клітки (за клін. даними), синці обличчя, правої вушної раковини, садна правої верхньої кінцівки, шиї, грудної клітки справа, виникли від дії тупих предметів, можливо рук, ніг та деревяної дошки. За часом виникнення ушкодження відповідають 09.06.2015 року і відносяться до легких тілесних ушкоджень. Утворення тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту на тупу рівну поверхню виключається;

висновком експерта №2394 від 03.07.2015 року(а.с.66-84), згідно якого: вилучені 09.06.2015 року під час огляду місця події за адресою: Херсонська область, Великолепетиський район, с.Князе-Григорівка, вул. Червонопрапорна, 22, слід пальця руки, відкопійований на відрізку стрічки технічної №4, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3, слід долоні, відкопійований на відрізку стрічки технічної №5, залишений долонею правої руки ОСОБА_4; слід пальця руки, відкопійований на відрізку стрічки технічної №6, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_4; слід пальця руки, відкопійований на відрізку стрічки технічної №6, вилучений 09.06.2015 року під час огляду автомобіля НОМЕР_3, залишений мізинцем правої руки ОСОБА_3.

протоколами проведення слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.148-155, 156-164), в ході якого підозрювані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відтворили обставини скоєного ними 09.06.2015 року кримінального правопорушення.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, також підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №337 від 18.06.2015 року (а.с.166-170), згідно до якого ОСОБА_3 хронічними психічними захворюваннями не страждає, виявлено змішаний розлад особистості, що не являється психічним захворюванням відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України. У період часу, що цікавить слідство, у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого стану душевної діяльності, тоді знаходився у стані простого алкогольного спяніння, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що також може у теперішній час. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд у відповідності зіст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З даних про особу вбачається, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_3, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі. Але, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного судом покарання і вважає відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, суд у відповідності зіст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. З даних про особу вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо. Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_4, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі. Але, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного судом покарання і вважає відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 роки.

На підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 роки.

На підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави (рахунок - 31118115700002, отримувач - УДКСУ у м. Херсоні 24060300, код ЄДРПОУ отримувача - 37959779, МФО - 852010, банк - ГУДКСУ у Херсонській області) кошти у розмірі вартості проведення судової експертизи № 2394 від 03.07.2015 року 1843,2 грн. (одна тисяча вісімсот сорок три гривні та двадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (р\р 31118115700002, одержувач УДКСУ в м.Херсоні, код ЄДРПОУ одержувача 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області) кошти у розмірі вартості проведення експертизи № 337 від 18.06.2015 року 448,33 грн. (чотириста сорок вісім гривень тридцять три копійки).

Речовий доказ у кримінальному провадженні, автомобіль ВАЗ 21063, білого кольору, д.н. НОМЕР_2, 1982 року випуску повернути потерпілому ОСОБА_2.

Речові докази у кримінальному провадженні чоловічу сорочку та чоловічий тапок, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні 6 відрізків стрічки технічної зі слідами папілярних узорів пальців рук людини, які перебувають в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб, з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань ОСОБА_1