Ухвала суду № 56479228, 16.03.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2717/15-ц

2/583/28/16

У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області клопотання експерта у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015року по справі призначена судово економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4.

04.02.2016 року від експерта надійшло клопотання про надання необхідних матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував. Також зазначив, що ОСОБА_2 отримано рахунок № 165 від 19.01.2016р. на оплату експертизи на суму 9240,00грн. Зазначена сума є для відповідача значною, що викликає певні складнощі з її оплатою, тому просить суд зобовязати експерта надати розрахунок вартості експертизи по кожному питанню окремо.

Інші особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, явку представників не забезпечили.

Відповідно до ч.5, п.2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи; спілкуватися з особами, які беруть участь у справі, а також іншими учасниками цивільного процесу, за винятком дій, пов'язаних з проведенням експертизи; розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду, про результати експертизи. Експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань експерта та відповідача.

Враховуючи місцезнаходження позивача, який має надати значну кількість документів для проведення експертизи, час для їх підготовки та поштового перебігу, суд вважає за можливе продовжити термін виконання експертизи на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_4 ОСОБА_6 задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1, надати суду:

- положення ПАТ КБ «Надра» про кредитування фізичних осіб у доларах США з додатками на дату підписання Кредитного договору № 05/2008/435073/398 від 11.07.2008;

- розрахунок сукупності вартості кредиту за Кредитним договором № 05/2008/435073/398 від 11.07.2008 з урахуванням вимог Додаткової угоди № 1 від 31.07.2009 ( з наданням формули та методики);

- розрахунок реальної відсоткової ставки за Кредитним договором № 05/2008/435073/398 від 11.07.2008 з урахуванням вимог Додаткової угоди № 1 від 31.07.2009 ( з наданням формули та методики);

- розрахунок суми абсолютного значення подорожчання кредиту за Кредитним договором № 05/2008/435073/398 від 11.07.2008 з урахуванням вимог Додаткової угоди № 1 від 31.07.2009 ( з наданням формули та методики);

- розрахунок щомісячного платежу за Кредитним договором № 05/2008/435073/398 від 11.07.2008 з урахуванням вимог Додаткової угоди № 1 від 31.07.2009 ( з наданням формули та методики);

- виписки банку по рахунках обліку нарахованих страхових платежів, комісій, штрафів за Кредитним договором № 05/2008/435073/398 від 11.07.2008 з урахуванням вимог Додаткової угоди № 1 від 31.07.2009 року протягом дії договору;

- виписки банку про нарахування та сплату грошових коштів по основному та простроченому основному боргу кредиту, відсотках нарахованих та прострочених за Кредитним договором № 05/2008/435073/398 від 11.07.2008 з урахуванням вимог Додаткової угоди № 1 від 31.07.2009 з наданням первинних бухгалтерських документів ( меморіальна ордери, квитанції);

- виписки банку по рахунках стосовно проведення конвертації платежів за Кредитним договором № 05/2008/435073/398 від 11.07.2008 з урахуванням вимог Додаткової угоди № 1 від 31.07.2009 на дату видачі кредитних коштів та на кожну дату внесення чергового платежу ( з наданням відповідних первинних документів-заявок);

- акти звіряння взаєморозрахунків за Кредитним договором № 05/2008/435073/398 від 11.07.2008 з урахуванням вимог Додаткової угоди № 1 від 31.07.2009 протягом терміну дії договору:

- графік погашення заборгованості по кредиту та процентів до Кредитного договору № 05/2008/435073/398 від 11.07.2008.

Зобовязати ОСОБА_2 надати до суду первинні бухгалтерські документи, що підтверджують оплату зобовязання за Кредитним договором № 05/2008/435073/398 від 11.07.2008 з урахуванням вимог Додаткової угоди № 1 від 31.07.2009 ( квитанції, чеки, платіжні доручення)

Вимоги ухвали виконати до 06 квітня 2016 року.

Зобовязати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4 надати до 01 квітня 2016року розрахунок вартості дослідження по кожному питанню окремо.

Продовжити строк виконання експертизи на 30 днів.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, та до експертної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7