Ухвала суду № 56479203, 09.03.2016, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2/582/150/16

Справа № 582/179/16-ц

Копія

У Х В А Л А

"09" березня 2016 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді - Яковенко Н.М.

за участю секретаря - Климась С.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Маківського О.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Недригайлів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сумський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про відсторонення від посади, поновлення на посаді та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа №582/179/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідача підприємства "Сумський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про відсторонення від посади, поновлення на посаді та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача Маківський О.В. заявив клопотання про відвід судді в даній цивільні справі та передачу даної справи на розгляд до іншого суду, мотивуючи своє клопотання тим, що старшим секретарем Недригайлівського районного суду працює родич позивача - ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_1 проти клопотання представника відповідача не заперечує, у його вирішенні покладається на розсуду суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

Згідно з ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статті 20, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Ст. 25 ЦПК України визначає, що у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Представник відповідача зазначив у клопотанні, що старший секретар Недригайлівського районного суду ОСОБА_3 є дружиною сина позивача, чого не заперечує позивач та про що відомо суду.

Ця обставина, на думку представника відповідача, з якою погоджується і суд, є обставиною, що викликає сумнів у неупередженості суду, а тому клопотання про відвід судді в цивільній справі № №582/179/16-ц підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не може задовольнити клопотання про передачу справи іншому суду, оскільки у даному разі буде порушений порядок вирішення питання про відвід судді, який визначений ст. 25 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 21, 23, 24, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Маківського О.В. про відвід судді в цивільній справі №582/179/16-ц та передачу даної справи на розгляд до іншого суду задовольнити в частині відводу судді Яковенко Н.М.

Передати цивільну справу №582/179/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сумський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про відсторонення від посади, поновлення на посаді та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко