Ухвала суду № 56479117, 16.03.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2635/16-к

Провадження № 1-кс/592/1033/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М., слідчого Пушко О.В., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Пушко О.В. погодженого з прокурором Ольховим Б.С. про проведення обшуку по кримінальному провадженні № 1201600440001153 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Пушко О.В. погодженого з прокурором Ольховим Б.С. про проведення обшуку, яке мотивується тим, що у період часу з 27.01.2016 по 05.03.2016, гр. ОСОБА_2, проникав до підвальних приміщень будинку АДРЕСА_1 та будинку АДРЕСА_2, звідки таємно здійснив ряд крадіжок телефонного кабелю марок ТПП 100x2x0,4 ТПП 50x2x4, ТПП 20x2x4, ТПП 30x2x4 різної довжини, що належать СФ ПАТ "Укртелеком", ФОП «ОСОБА_6» чим спричинив підприємствам матеріального збитку.

05.03.2016 року гр. ОСОБА_2 було пред'явлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 пояснив, що він здійснив п'ять фактів викрадення телефонних кабелів, один з яких з підвального приміщення буд. АДРЕСА_1, а чотири інших з підвального приміщення буд. АДРЕСА_2. Викрадені кабелі він обпалював та позбавлявся таким чином гумової обмотки, тому залишались тільки мідні дроти він телефонного кабелю, які він в подальшому здавав до одного і того ж пункту прийому металобрухту, що знаходиться згідно його показів по вул. Машинобудівників.

В ході проведення досудового розслідування та проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_2, було встановлено, що пункт прийому металу, до якого він здавав всі викрадені ним та обпалені мідні дроти кабелю знаходиться за адресою: АДРЕСА_3

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, об'єкт за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності ПП «Нова - Трейд», код ЄДРПОУ 32367648, розмір частки складає 2/1000 і до неї входить: теплопункт площею 28,3 кв.м., передвижник вагончик, склад відкритої площі, автомобільна стоянка та огорожа.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що з серпня 2015 року є директором складу металобрухту, що розміщений за адресою: АДРЕСА_3 на належить ПП «Нова - Трейд» і що на даному пункті прийом металобрухту не здійснюється, а здійснюється його зберігання.

Тому, виникла необхідність у відшуканні мідних дротів від обпаленого телефонного кабелю, який був викрадений ОСОБА_5 і може знаходитись на території ПП «Нова - Трейд» за адресою: АДРЕСА_3.

При розгляді клопотання слідчий своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що з метою відшукання мідних дротів від обпаленого телефонного кабелю, який був викрадений ОСОБА_5 необхідно провести обшук на території складу металобрухту за адресою: АДРЕСА_3., тобто на території відкритої площі.

У зв'язку з чим, слідчий не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотання про доступ для проведення огляду за вказаною адресою з метою відшукання вищезазначеного майна та у випадку знаходження розшукуваного майна визнати його речовим доказом.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.233, 234, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області Пушко О.В. про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3, а саме на території, що належить на праваі спільної часткової власності ПП «Нова-Трейд» -- відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Чернобай