Ухвала суду № 56478824, 16.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2616/16

Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.03.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справа апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «Марфін Банк», звернувшись 15 липня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, просив стягнути солідарно з позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 13460,98 доларів США.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року відкрито провадження в справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2015 року за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_4 ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року про відкриття провадження залишено без змін.

9 лютого 2016 року ухвалу про відкриття апеляційного провадження оскаржено відповідачем ОСОБА_3

Апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту з наступних підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 275,60 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано 16 лютого 2016 року ОСОБА_3 за зазначеною ним в апеляційній скарзі адресою (АДРЕСА_1), надіслана кореспонденція повернулась суду з відміткою пошти «не проживає». Повторно копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано ОСОБА_3 за зазначеною ним адресою проживання 2 березня 2016 року, надіслана кореспонденція знову повернулась з відміткою пошти «не проживає».

Станом на 15 березня 2016 року документ про сплату судового збору не надано, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджено.

Таким чином, має місце несплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

За змістом частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору в установлений строк скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті апеляційного суду. Не підтверджуючи наявність пільг по сплаті судового збору, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу без сплати судового збору. Справа в апеляційному суді знаходиться з 15 лютого 2016 року. Апелянт ОСОБА_3 на протязі місяця жодним чином, достовірно знаючи про подання ним скарги без сплати судового збору, рухом справи не цікавився. Матеріали справи вказують на те, що надіслана як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції ОСОБА_3 поштова кореспонденція неодноразово поверталася без вручення.

Крім того, ухвалу про відкриття провадження в справі постановлено суддею суду першої інстанції 16 липня 2015 року. Законність ухвали про відкриття апеляційного провадження перевірялась в апеляційному порядку 17 грудня 2015 року за скаргою іншого відповідача. Справа в суді першої інстанції знаходиться з липня 2015 року та не має вирішення, в тому числі й через оскарження кожним з відповідачів окремо ухвали про відкриття провадження та ухиленням від виконання процесуальних обов'язків сторони.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 16 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити ОСОБА_3, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Л.М.Вадовська