Ухвала суду № 56478764, 29.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Дата ухвалення
29.02.2016
Номер справи
522/2110/15-ц
Номер документу
56478764
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Номер провадження: 22-ц/785/2468/16

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.02.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ІНВЕНТ МЕНЕНДЖМЕНТ ГРУП», треті особи - реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, державне земельне агентство в м. Одесі про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним акту прийому-передачі нерухомого майна, витребування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

встановив:

04.02.2015 року заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з вищезазначеним позовом, уточнивши його 19.05.2015 року, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ІНВЕНТ МЕНЕНДЖМЕНТ ГРУП».

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення Одеська міська рада подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1 339, 80 грн. замість 5 091, 24 грн.

Як вбачається з позовних вимог заступника прокурора Приморського району м. Одеси, останнім заявлено 1 вимогу майнового характеру та 4 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов подано до суду 04.02.2015 року, уточнено позовні вимоги 19.05.2015 року.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 гривень та від цього розміру й необхідно справляти судовий збір.

Згідно пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", станом на день подачі позову, за подачу позовної заяви майнового характеру ставкою судового збору є 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, з 01 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ціна позову - 2 421, 800 грн.

110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогою про стягнення майнової шкоди є 4 019, 40 грн. /1218, 00 грн. х 3 розміру = 3 654, 00 грн., 110 відсотків від 3 654, 00 грн. є 4 019, 40 грн./.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу позовної заяви немайнового характеру ставкою судового збору є 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

110 відсотків від 0,2 розміру заробітної плати складає 267, 96 грн. /243, 60 грн. : 110% = 267, 96 грн./.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

У зв»язку з цим, при подачі апеляційної скарги за вимогами немайнового характеру сплаті підлягало 1 071, 84 грн. /267,96 грн. х 4 вимоги/.

Таким чином, Одеській міській раді необхідно було сплатити 5 091, 24 грн. /4 019, 40 грн. за вимогою майнового шкоду + 1 071, 84 грн. за чотирма вимогами немайнового характеру/.

Таким чином, враховуючи те, що Одеською міською радою сплачено 1 339, 80 грн. судового збору, останній необхідно доплатити 3 751, 44 грн. /5 091, 24 - 1 339, 80 грн/ на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У зв"язку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3 751, 44 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «ІНВЕНТ МЕНЕНДЖМЕНТ ГРУП», треті особи - реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, державне земельне агентство в м. Одесі про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним акту прийому-передачі нерухомого майна, витребування земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати Одеській міській раді для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Роз"яснити Одеській міській раді, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гончаренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 56478764 ?

Документ № 56478764 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56478764 ?

Дата ухвалення - 29.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56478764 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56478764 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 56478764, Апеляційний суд Одеської області

Судове рішення № 56478764, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 29.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 56478764 відноситься до справи № 522/2110/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 522/2110/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56478761
Наступний документ : 56478767