Ухвала суду № 56477810, 16.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2448/16-к

Провадження № 1-кп/520/323/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 рокуКиївський районний суд м. Одеси

у складі : головуючого судді Галій С.П.

з участю секретаря Маркової О.І.

прокурора Чорного Д.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12015160000000757 від 2.10.2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 вулиця 25-ої Чапаївської дивізіїАДРЕСА_1, раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.205 КК України.

В с т а н о в и в :

В провадження Київського районного суду м.Одеси 29 лютого 2016 року поступило кримінальне провадження № 12015160000000757 від 2.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.205 КК України з обвинувальним актом та додатками до нього, а також з письмовою угодою від 18 лютого 2016 року, укладеною між ОСОБА_2 та прокурором Чорним Д.М. про визнання винуватості.

Згідно обвинувального акта досудовим слідством дії одного ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1ст.205 КК України, за кваліфікуючими ознаками пособництво у фіктивному підприємництві, а саме пособництво у створенні субєкта підприємницької діяльності(юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності.

Досудовим слідством вказано, що ОСОБА_2 бажаючи одержати винагороду за пособництво у створенні фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та завідомо знаючи, що діяльність TOB «Азарін» буде носити незаконний характер, а саме, здійснення безтоварних операцій, оформлення фіктивних угод без наміру їх подальшого виконання, підписав заздалегідь підготовлений Протокол №1 установчих зборів учасників (засновників) про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Азарін», згідно якого ОСОБА_3 став одноособовим засновником та директором даного товариства.

Так, 29.05.2014 ОСОБА_2, бажаючи одержати винагороду за пособництво у створенні фіктивного суб'єкта підприємницької діяльності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та завідомо знаючи, що діяльність TOB «Азарін» буде носити незаконний характер, а саме, здійснення безтоварних операцій, оформлення фіктивних угод без наміру їх подальшого виконання, підписав заздалегідь підготовлений Протокол №1 установчих зборів учасників (засновників) про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Азарін», згідно якого ОСОБА_3 став одноособовим засновником та директором даного товариства.

Того ж дня, ОСОБА_3 у приміщенні приватного нотаріуса за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 34, з метою втілення своїх злочинних намірів, засвідчив своїм підписом Статут TOB «Азарін», затверджений Протоколом №1 установчих зборів учасників (засновників) про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «Азарін» від 29.05.2014.

На підставі засвідчених ОСОБА_2 документів, 30.05.2014 р. проведено державну реєстрацію установчих документів TOB «Азарін» у Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції за №15561020000052920.

TOB «Азарін» зареєстроване та знаходиться на обліку як платник податків в Д П І у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

06.06.2014 ОСОБА_2, за вказівкою невстановленої слідством особи на ім'я Леся, прибув до АБ "Південний" (МФО 328209), та підписав документи щодо відкриття рахунків TOB «Азарін» - №26003030031254, №26002020031254 та №26001010031254. Після чого прибув до ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), та підписав документи щодо відкриття рахунків TOB «Азарін» - № 26001013031505, №26001013031505, №26001013031505 та №26002001031505.

25.11.2014Р. ОСОБА_3 прибув до AT "ОТП Банк" (МФО 300528), та підписав документи щодо відкриття рахунків TOB «Азарін» №26001455005833 та №26001455005833.

Після вчинення необхідних дій, які пов'язані з реєстрацією підприємства, всі документи TOB «Азарін» ОСОБА_3 передавав невстановленій слідством особі.

Таким чином, у травні місяці 2014 року, ОСОБА_3 став фактичним засновником та директором TOB «Азарін», при цьому, фінансово господарську діяльність TOB «Азарін» не здійснював, документів про взаємовідносинам з підприємствами - контрагентами не підписував, товарів не поставляв, розрахунковими рахунками не керував, податкову звітність не складав та не підписував і нікому цього не доручав.

Незаконна діяльність TOB «Азарін» полягала у тому, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити TOB «Азарін», розрахункові рахунки та печатки, здійснювали документальне оформлення неіснуючих операцій з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) на адрес підприємств-контрагентів, після чого такі документи передавались замовникам «послуг» (підприємствам-вигодонабувачам), з метою ухилення від оподаткування, шляхом незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток, обготівковування грошових коштів.

Так, ОСОБА_2, надавши згоду зареєструвати на своє ім'я TOB «Азарін», підписавши необхідні реєстраційні документи підприємства, не збираючись вести його фінансово - господарську діяльність, своїми умисними діями пособничав невстановленим слідством особам у незаконній діяльності, а саме у створенні фіктивного підприємства з метою прикриття незаконної діяльності.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, тобто пособництво у фіктивному підприємництві, а саме пособництво у створенні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності.

Також, одночасно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12015160000000757 від 2.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в суд, для розгляду судом в підготовчому судовому засіданні, досудовим слідством направлено письмову угоду від 18 лютого 2016 року у кримінальному провадженні, між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості.

Згідно тексту угоди та пояснень в суді, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, про формулювання підозри, щодо всіх істотних, для даного кримінального провадження обставин та дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.1ст.205 КК України. Також сторонами угоди, як вказано в угоді, узгоджено міру покарання. Згідно тексту угоди, наданої суду, обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на призначення йому покарання за ч.1ст.205 КК України у виді штрафу 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

У підготовчому судовому засіданні сторони про справі, прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5, вважають, що по справі достатньо матеріалів, доказів для розгляду справи судом та для затвердження судом зазначеної угоди. Сторони вважають, що можливо та необхідно в підготовчому судовому засіданні затвердити судом надану суду угоду, про визнання винуватості ОСОБА_2 за ч.1ст.205 КК України, кваліфікувавши дії ОСОБА_2 як пособництво у фіктивному підприємництві, а саме пособництво у створенні субєкта підприємницької діяльності(юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив суду, що при укладанні угоди про його винуватість, з ним домовлявся слідчий по справі в кабінеті слідчого під час досудового розслідування, а також обвинувачений дав суду різні пояснення з приводу призначення йому судом міри покарання визначеної угодою.

Обвинувачений пояснив, що не зможе провести оплату штрафу в розмірі вказаному в угоді, а також пояснив, що постарається оплатити штраф .

Згідно тексту угоди про винуватість видно, що угода складена 18 лютого 2016 року, в день затвердження прокурором обвинувального акта.

Вислухавши думку сторін по справі, прокурора Чорного Д.М.,обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5, дослідивши угоду між прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2, про визнання винуватості, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що угода між підозрюваним та прокурором надана суду для її затвердження, не відповідає вимогам закону, тому відповідно до п.1,п.2,п.4 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє сторонам по справі в затвердженні угоди.

Так як, в стадії підготовчого судового засідання судом встановлено, що угода про винуватість між прокурором та підозрюваним від 18 лютого 2016 року, не є добровільною угодою зі сторони ОСОБА_2, оскільки в судовому засіданні судом обєктивно встановлено, що з ОСОБА_2 про укладання угоди про його винуватість, в кабінеті слідчого, домовлявся слідчий по справі, тому при встановлених судом обставинах, угода підпадає під дію п.4 ч.7 ст.474 КПК України, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що укладена угода не була укладена добровільно.

Суд перевіривши угоду на відповідність чинному законодавству України вважає, що угода надана суду для її затвердження судом, підпадає під дію п.2 ч.7 ст.474 КПК України, так як угода не відповідає інтересам суспільства,при встановлених в суді обставинах про скоєння злочину.

Суд також вважає, що умови угоди суперечать вимогам закону, тому угода підпадає під дію п.1 ч.7 ст.474 КПК України, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що слідчим допущена неправильна правова кваліфікація злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_2, оскільки суд враховуючи надані суду докази не може належним чином перевірити кваліфікацію обвинувачення, так як в реєстрі матеріалів кримінального провадження відсутні обґрунтовані правові підстави уже проведеної досудовим слідством належної перевірки, в тому числі відсутні докази на які посилається досудове слідство.

Дослідивши угоду та обставини її укладання суд вважає, що при встановлених судом обставинах, угода між обвинуваченим та прокурором про визнання винуватості, яка надана суду на затвердження, не відповідає вимогам чинного законодавств України, на що суд має обґрунтовані підстави для відмови в затвердженні угоди, тому суд, на підставі викладеного, відмовляє прокурору та обвинуваченому в затвердженні угоди.

Відповідно до ст.62 Конституції України обовязок доводити вину особи покладений на державу, однак на підставі угоди, при викладених обставинах, можливе уникнення особи від кримінальної відповідальності за більш тяжкий злочин, в тому числі при обставинах встановлених судом, можливе уникнення інших осіб від кримінальної відповідальності, в тому числі за скоєні більш тяжкі злочини.

Вислухавши думку сторін по справі, прокурора Чорного Д.М., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам п.5 ч.2ст.291 КПК України, оскільки не містить в собі фактичних обставин встановленого кримінального правопорушення, містить неконкретні і нелогічні формулювання обвинувачення, в звязку з чим,як суд вважає, містить істотне порушення прав обвинуваченого на захист, а також,як суд вважає, що досудове слідство допустило істотні порушення вимог чинного процесуального та кримінального законодавства України, тому обвинувальний акт з додатками, необхідно повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України з наступних підстав.

П. 3 ст.314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт, як процесуальне рішення органа досудового розслідування, повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

З матеріалів наданих суду вбачається, що в порушення вимог чинного законодавства України в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів кримінального провадження, відсутні будь які відомості, про відміну або скасування державної реєстрації підприємства ТОВ «Азарія»(код ЄДРПОУ 39234454)м.Одеса, з причин встановлення ознак фіктивності, тобто про те, що зазначене підприємство створено, як вказує обвинувачення, з метою приховування здійснення незаконної господарської діяльності, яка «здійснюється» в розріз, отже в порушення, з встановленим діючим законодавством України, нормами,положеннями та правилами.

З тексту обвинувального акту видно, що вказане підприємство ТОВ «Азарія»(код ЄДРПОУ 39234454) м.Одеса, зареєстровано відповідно до чинного законодавства України, що було проведено його державну реєстрацію в податковому органі та були належним чином в банках(фінансових установах) відкриті рахунки, поточні та розрахункові.

Згідно викладеного обвинувачення, ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.205 КК України, за кваліфікуючими ознаками пособництво у фіктивному підприємництві, а саме пособництво у створенні субєкта підприємницької діяльності(юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності.

З огляду на чинне законодавство та відповідно до тексту обвинувального акта, як вказує слідчий, досудовим слідством не встановлено чи приймав участь ОСОБА_2 особисто в фіктивному підприємництві. Тобто, як вказано слідчим, досудовим слідством фактично не встановлено, кому саме ОСОБА_2 сприяв в скоєнні злочинів. Досудовим слідство не обєднано в одно провадження обвинувачення ОСОБА_2 та інших осіб разом з якими від скоїв злочин чи злочини, як слідчий вказав в обвинувальному акті, також слідчим не встановлено які саме конкретні дії і хто конкретно їх виконував, як вказує слідчий, і не вказано конкретно в якій незаконній фінансовій діяльності.

Досудовим слідством конкретно не встановлено шляхом допиту обвинуваченого та інших осіб, про всі обставини злочину скоєного за участю інших осіб та обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, як пособник скоєння злочину, то при таких обставинах необхідно встановити самих виконавців скоєння злочинів чи злочину, яких необхідно також притягнути до кримінальної відповідальності одночасно з ОСОБА_2 Тому, з метою правильної кваліфікації дій ОСОБА_2 для його притягнення до відповідальності, як пособника скоєння злочину, в даному випадку необхідно встановити причинний зв'язок між діями виконавця і пособника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що без обєктивного дослідження обставин злочину, вказаному в обвинувальному акті, без встановленої слідчим ролі всіх учасників злочину, при розгляді справи судом по суті буде неможливо встановити вину обвинуваченого в скоєнні злочину чи злочинів та буде неможливо правильно кваліфікувати дії ОСОБА_2, як злочин.

Так як створення підприємства ТОВ «Азарія»(код ЄДРПОУ 39234454) м.Одеса, з участю ОСОБА_2, державну реєстрацію зазначеного підприємства, відкриття рахунків в фінансових установах, не може утворювати, згідно чинного законодавства , окремий, само по собі, склад злочину, без встановлення конкретних осіб, які здійснили на думку слідчого злочини.

При таких обставинах суду неможливо буде обєктивно розглянути кримінальну справу в контексті пособництва у створенні субєкта підприємницької діяльності (юридичної особи), з метою прикриття незаконної діяльності.

Суд вважає, що при таких обставинах, в випадку затвердження судом угоди про винуватість ОСОБА_2 або в випадку призначення судом справи до розгляду судом по суті фактично не будуть усунуті зазначені помилки слідчого, прокурора і допущені ними суттєві порушення норм кримінального та кримінального процесуального законодавства України, що являється не допустимим.

Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження видно, що досудовим слідством були проведені тільки окремі слідчі дії, і тільки за ст.205 КК України.

Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження видно, що досудовим слідством не здійснювалися зовсім ніякі процесуальні дії з метою обєктивного досудового розслідування всіх обставин скоєння злочинів передбачених ст.209,ст.209-1 КК України,чи за іншими статтями кримінального кодексу України, якими передбачено відповідальність за корупційні корисні злочини.

При викладених обставинах, з метою проведення обєктивного, повного та усестороннього розслідування, досудове слідство мало би встановити осіб, які приймали участь в організації скоєння злочинів, провести належну кваліфіковану перевірку дій всіх осіб, які безпосередньо приймали участь в скоєнні злочинів, так як без проведення належної кваліфікованої перевірки дій, без встановлення ролі та без встановлення безпосередніх учасників скоєння злочинів, в діях яких будуть встановлені наявні всі ознаки складу злочину передбаченому ст.205 КК України, або не встановлені, тільки тоді можливо буде обєктивно кваліфікувати дії і обвинуваченого ОСОБА_2.

Суду досудовим слідством не надано належних матеріалів, з метою прийняття судом остаточного рішення по установлених фактах вказаних в обвинуваченні, про відкриття вказаних банківських рахунків, належним чином не перевірено відкриття банківських рахунків в інших банках, не перевірено рух грошей в банках по вказаних та інших можливих рахунках ТОВ «Азарія»(код ЄДРПОУ 39234454) м.Одеса, які можна було б обєктивно дослідити суду і провести належну кваліфіковану перевірку обставин злочинів, обставин корупційних дій інших осіб, на предмет можливих злочинів передбачених ст. 209 КК України, якою передбачена кримінальна відповідальність за легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, та за ст. 209-1 КК України, якою передбачена кримінальна відповідальність за умисне порушення вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації(відмиванню) доходів,одержаних злочинним шляхом.

Тому є необхідність в проведенні досудовим слідством належної кваліфікованої перевірки рахунків в банках підприємства ТОВ «Азарія»(код ЄДРПОУ 39234454) м.Одеса, у вказаних банківських установах та в інших банківських установах України, про відкриття рахунків та проведення банківських операцій з грошима через рахунки ТОВ «Азарія»(код ЄДРПОУ 39234454) м.Одеса, з метою встановлення скоєння корупційних злочинів по відмиванню доходів.

Оскільки, в наданих суду матеріалах, відсутні відомості, що до внесення в єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про скоєння злочинів відносно невстановлених осіб, які за версією слідчого здійснювали разом з ОСОБА_2 злочин і так само відсутні відомості, що до прийняття рішення суду, відносно цих осіб за ст.205 КК України, ст.209, ст.209-1 КК України.

Оскільки слідчий, звинувачуючи ОСОБА_2 в пособництві скоєння злочину, не зареєстрував в єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості про скоєння злочинів відносно невстановлених осіб, так як такі відомості просто відсутні. При таких обставинах відсутні правові підстави для розгляду судом по суті даної кримінальної справи, тому неможливо призначити її до розгляду судом

В реєстрі матеріалів даного кримінального провадження не має письмової інформації про прийняті в ході досудового розслідування, по даному провадженню, процесуальних дій прокурором та слідчим, про прийняття прокурором та слідчим процесуального рішення про вказані обставини, відносно перевірки скоєння злочинів передбачених ст.209 та ст.209-1 КК України.

Згідно реєстру матеріалів кримінального провадження в даній справі, відсутні докази (вирок суду, який є чинним) яким уже встановлено роль ОСОБА_2 разом з іншими особами в скоєнні злочинів разом з обвинуваченим.

В реєстрі матеріалів кримінального провадження по справі, відсутня інформація про проведення досудовим слідством належної кваліфікованої перевірки в спільних діях ОСОБА_2 та інших осіб, і оскільки в реєстрі матеріалів кримінального провадження відсутня така письмова інформація, то при викладених обставинах органу досудового розслідування потрібно обвинувальний акт, стосовно обвинуваченого привести у відповідність з чинним законодавством України.

При викладених обставинах є обґрунтована необхідність в проведенні органом досудового розслідування належної кваліфікованої перевірки всіх зазначених судом обставин по справі, стосовно всіх осіб, стосовно вказаних всіх обставин підпадаючих під дії ст.205, ст.209, ст.209 -1 КК України. Після чого, необхідно належним чином кваліфікувати дії всіх осіб, які приймали участь в скоєнні злочину, з метою не допустити можливого уникнення таких осіб від кримінальної відповідальності, в тому числі можливо і за більш тяжкі злочини.

Також згідно реєстру матеріалів досудового розслідування видно, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про проведення досудовим слідством належної кваліфікованої перевірки.

За змістом процессуального законодавства вимогам КПК України повинен відповідати не лише обвинувальний акт, а й додані до ньогоо бовязкові документи.

Вимогами ст.291 КПК України передбачений перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Ст.109 КПК України передбачені вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування.

З обвинувального акта вбачається, що в порушення вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті по справі, слідчим не викладено дійсну суть обвинувачення.

Викладене свідчить про те, що органом досудового розслідування допущені порушення норм КПК України, а саме порушення вимог ст.291 КПК України відносно обвинувального акта та допущено порушення вимог ст.109 КПК України відносно реєстру матеріалів досудового розслідування, що унеможливлює, при викладених обставинах,призначення кримінального провадження до розгляду судом по суті.

Тому, враховуючи наявність вищевказаного переліку недоліків обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, встановлених судом в підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку, що немає підстав про призначення кримінального провадження до розгляду судом по суті.

За змістом процесуального закону, передусім, ст.291 КПК України, вимогам закону повинен відповідати не лише обвинувальний акт, а й додані до нього обов'язкові документи, оскільки це сприяє розгляду кримінального провадження протягом розумного строку та виконанню завдань процесуального кодексу, встановлених ст.2 КПК України.

Суд приходить до висновку, що вказані порушення чинного законодавства України, які не виявив прокурор при затвердженні обвинувального акта і при направленні справи в суд для розгляду судом являються істотною перешкодою для призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення викладених вище порушень чинного законодавства України.

І так як судом установлено порушення вимог ст.291 КПК України відносно обвинувального акта та порушення вимог ст.109 КПК України відносно реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками необхідно повернути прокурору для виконання вимог кримінального процессуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,ст. 109-110, ст.214-217, ст.290 - ст. 291, ст.314 ч.3 п.1, п.3, ст.315, ст.394, ст.ст.468-470,ст.472- 474 КПК України, суд

У х в а л и в:

Прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та ОСОБА_2 обвинуваченому у скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.205 КК України, за кримінальним провадженням № 12015160000000757 від 2.10.2015 року, в затвердженні судом між ними угоди від 18 лютого 2016 року про визнання винуватості - відмовити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні провадженням № 12015160000000757 внесеному до ЄРДР від 2.10.2015 року, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.205 КК України повернути прокурору Одеської області для виконання вимог кримінального процесуального кодексу України.

Зобов'язати прокурора усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Київський районний суд м.Одеси.

Головуючий Галій С. П.