Ухвала суду № 56477680, 16.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/2874/16-ц

Провадження № 2/520/2485/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяи без руху

16.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюбу, укладений між сторонами; стягнути з позивача на користь відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,у розмірі ? всіх видів доходів позивача щомісячно до досягнення сином повноліття; зобовязати відповідача не перешкоджати позивачу у вихованні та вільному спілкуванні з сином; визначити спосіб участі позивача у вихованні сина; зобовязати відповідача за два дні до дня зустрічі позивача із сином, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця перебування, дитини, а у разі настання таких змін, повідомити позивача про це особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви не надано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Таким чином, зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позивачем до позову не надано оригінал свідоцтво про реєстрацію шлюбу та доказів про сплату судового збору у повному обсязі. До позовної заяви позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції від 01.09.2015 року/ ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 551,20 грн.

При цьому суд враховує, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» /в редакції від 01.09.2015 року/, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачем до матеріалів справи оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу, та сплати позивачем судового збору у розмірі 551,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру /за п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції від 01.09.2015 року/, окрім вимоги про стягнення аліментів.

Суд зазначає, що судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок № 31218206700005, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання нею ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.