Ухвала суду № 56477560, 10.03.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1117/15-к

Провадження № 1-кп/496/13/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області

в складі : головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Рогачко О.С.

прокурора Купріної І.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, болгарина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше не засуджений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

До суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3, в якому вона просить суд залучити до участі у справі в якості цивільних відповідачів безпосереднього власника транспортного засобу, на якому було скоєно ДТП ОСОБА_4; та ОСОБА_5, який за генеральним дорученням від ОСОБА_4 уклав договір оренди з ПП «Посполіта Сервіс», в трудових стосунках з якою знаходився обвинувачений ОСОБА_2

Також, до суду надійшло клопотання цивільного відповідача ПП «Посполіта Сервіс», в якому відповідач просить суд залучити в якості належного цивільного відповідача ОСОБА_5, або в якості співвідповідачів ОСОБА_4; та ОСОБА_5

В судовому засіданні ОСОБА_3 не підтримала своє клопотання; представник цивільного відповідача ПП «Посполіта Сервіс» наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаних клопотань; обвинувачений та його захисник на задоволенні клопотання наполягали.

Вислухав пояснення сторін, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного:

Автомобіль «ОСОБА_7 412Д» д/н НОМЕР_1 знаходиться у володінні ПП «Посполіта Сервіс» на підставі договору оренди (найму), який на час розгляду справи недійсним не визнаний. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п.6 Постанови №4 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року, особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає саме ПП «Посполіта Сервіс» особою, яка на відповідній правовій підставі договір оренди володіла автомобілем «ОСОБА_7 412Д» д/н НОМЕР_1, тому клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 170 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань приватного підприємства «Посполита Сервіс» та потерпілої ОСОБА_3 про заміну відповідача або залучення до участі у справі співвідповідачів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя : Драніков С.М.