Ухвала суду № 56477323, 16.03.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №474/1019/15-ц 16.03.2016

Провадження №22-ц/784/620/16

Справа №474/1019/15-ц

Провадження №22-ц/784/620/16

У Х В А Л А

16 березня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Веселий Роздол» до ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, про визнання договору оренди недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Веселий Роздол», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області про розірвання договору оренди земельної ділянки,

У С Т А Н О В И Л А:

12 січня 2016 року Врадіївським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПП «Веселий Роздол» до ОСОБА_3 та ПП «ВКП «Каро»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, про визнання договору оренди недійсним за первісним позовом - задоволені в повному обсязі та в задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ПП «Веселий Роздол», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області про розірвання договору оренди земельної ділянки - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19 лютого 2016 року апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки була подана з пропуском встановленого законом строку на її подання та запропоновано, особі, яка подала апеляційну скаргу строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин пропуску та строк для оплати судового збору по даній цивільній справі.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

15 березня 2016 року на виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 19 лютого 2016 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин. Сплачено судовий збір по даній цивільній справі та надано оригінал квитанції.

Отже, враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо отримання повного тексту судового рішення лише 23 січня 2016 року, а також з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити представнику відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2016 року - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2016 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Веселий Роздол» до ОСОБА_3 та Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, про визнання договору оренди недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Веселий Роздол», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2016 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова