Ухвала суду № 56477283, 18.07.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/2948/12 18.07.2012

Провадження №22-ц/1490/2034/12

№ 22-ц/1490/2034/12р.

Категорія 5

У Х В А Л А

2012 року, липня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2012 р. по справі за позовом прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1, ТОВ Епсілон-Н, Управління Держкомзему у м. Миколаєві, третя особа ДП Миколаївське лісове господарство про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними та визнання угоди купівлі-продажу земельної ділянки недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2012 р. вищевказаний позов частково задоволено. Скасовано державний акт серії ЯЖ № 868275 від 1 липня 2009 р., виданий Управлінням Держкомзему у м. Миколаєві на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 900 кв.м. по вул. Північній, 6-А ум. Миколаєві. Визнано недійсним договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки укладений 26 квітня 2011 р. між ОСОБА_1 та ТОВ Епсілон-Н. Скасовано державний акт серії ЯЛ № 636043 від 16 червня 2011 р., виданий Управлінням Держкомзему ум. Миколаєві на право власності ТОВ Епсілон-Н на земельну ділянку, площею 900 кв.м. по вул. Північній, 6-А у м. Миколаєві. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку шляхом направлення поштою 3 липня 2012 р. до апеляційного суду через суд першої інстанції апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

При цьому, вказувала, що не була присутня в судовому засіданні 11 травня 2012 р. під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення. Про існування зазначеного рішення їй стало відомо лише 20 червня 2012 р. від працівників канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва, які також повідомили її про те, що вказана справа направлена до апеляційного суду Миколаївської області для розгляду апеляційної скарги ДП Миколаївське лісове господарство на окрему ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2012 р., постановлену по цій же справі. У зв'язку з цим, вона не мала можливості ознайомитися з матеріалами цивільної справи та з рішенням суду та оскаржити його в передбачені Законом строки. Вважаючи, що такі обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку, апелянт просила про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва були проголошені у судовому засіданні 11 травня 2012 р. у відсутність ОСОБА_1

Копію вказаного рішення суду було направлено ОСОБА_1 21 травня 2012 р. (а.с. 95), проте відомості щодо її отримання апелянтом в матеріалах справи відсутні.

З матеріалами справи, в тому числі і з текстом оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 була ознайомлена в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області 20 червня 2012 р. за її заявою (а.с. 115).

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню. Керуючись ст. ст. 73, 294, 297,298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати прокурору Центрального району м. Миколаєва, Миколаївській міській раді, відповідачам: ТОВ Епсілон-Н, Управлінню Держкомзему у м. Миколаєві, третій особі ДП Миколаївське лісове господарство.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 вересня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2