Ухвала суду № 56477181, 11.03.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1882/15-ц Провадження № 2/486/45/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд вищезазначеної цивільної справи призначено на 10-00 годину 11.02.2016 року за участю сторін та їх представників.

Однак, в судове засідання не зявився представник позивача, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить отримання працівником банку ОСОБА_3 повідомлення.

Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд справи у відсутності представника позивача останнім до суду не надіслано.

Вислухавши думки відповідача та його представника з приводу залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за потрібне продовження судового засідання, але за обов'язкової участі представника позивача в розгляді даної цивільної справи, так як зясування обставин у справі повино відбуватися за за участю сторін, оскільки відповідач не згоден з розрахунками, які надав банк, а тому просить з'ясовувати обставини у справі за обов'язковою участю позивача або його представника.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України, виклик до суду позивача або відповідача для особистих пояснень можливе тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки позивач є юридичною особою, а його інтереси згідно довіреності представляє представник, суд вважає за доцільне обовязкову участь останнього в розгляді судової справи за вищезазначеним позовом з метою уникнення будь-яких протиріч, які можуть стати на заваді ухваленню судового рішення.

Оскільки судом вже вживалися процесуальні заходи щодо обов'язкової участі в судовому засіданні позивача або його представника і тому підтвердженням є ухвала від 15 січня 2016 року, яка повністю проігнорована позивачем, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на те, що таке ставлення до рішення суду є незаконним з боку керівництва позивача, а діїї останнього підпадають під кваліфікацію неповаги до суду за ознаками ст. 185 ОСОБА_4

Тому, враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.169, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно визнати обовязковою участь позивача - Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» або його представника у справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні продовжити перерву до 10-00 год. 24 березня 2016 року.

Відповідача та його представника про день та час розгляду справи повідомити належним чином.

Позивачу (керуючому відділення "Южноукраїнське- Центральне» Миколаївського РУ ПАТ КБ «ПрниватБанк») повідомлення про день та час продовження справи вручити нарочно під розписку відповідним працівником Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5