Рішення № 56476838, 10.03.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/7915/15-ц

Номер провадження 2/489/640/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10 березня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (далі-позивач або Банк) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором,

встановив

В грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що між сторонами було укладено договір про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. Відповідач зобов'язувався вчасно та в повному обсязі погашати суму боргових зобов'язань .

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем основного зобов'язання у розмірі 288903,55 грн. та судовий збір.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду вирішено проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

20.03.2013 між позивачем та відповідачем укладено договір №04-001230-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

21.03.2013 між Банком та відповідачем укладено Додаткову угоду №1 до договору №04-001230-01, за умовами якої розмір кредитної лінії складає 100000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем була надана суду копія договору, яка засвідчила факт його укладення. Згода відповідача підтверджується його підписом.

На основі укладеного між позивачем та відповідачем договору суд робить висновок про виникнення зобов'язальних правовідносин між сторонами, відповідно до яких позивач зобов'язувався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ч. 1 ст. 527 ЦК України зазначається, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 530 цього кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З розрахунку заборгованості за договором №04-001230-01 від 20.03.2013 вбачається, що відповідач має заборгованість за даним договором, що підтверджує факт порушення ним умов кредитного договору та не виконання зобов'язань, що випливають з нього.

В ч. 1 ст. 610 ЦК України вказується, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з розрахунку заборгованість становить 288903,55 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 126335,60 грн., заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 96294,97 грн., заборгованості за штрафами за несанкціонований овердрафт 24684,69 грн., заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 3150 грн., заборгованості за нарахованими процентами 38438,29 грн.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 13.02.1980 р. н., ідент. код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість в сумі 288903 (двісті вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот три) грн. 55 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 126335,60 грн., заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 96294,97 грн., заборгованості за штрафами за несанкціонований овердрафт 24684,69 грн., заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості 3150 грн., заборгованості за нарахованими процентами 38438,29 грн. за договором №04-001230-01 від 20.03.2013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» судовий збір у розмірі 4333,55 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв