Ухвала суду № 56476764, 15.03.2016, Врадіївський районний суд Миколаївської області

Виписка з протоколу судового засідання по цивільній справі №474/384/15-ц за позовомПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

УХВАЛА

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

15.03.16р. Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н. А.

з участю:

відповідача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

без участі:

представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк»

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2016р. заочне рішення Врадіївського районного суду від 18.05.2015р. у справі №474/384/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості було скасоване.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, правильного, швидкого вирішення справи, було вирішено необхідним проведення попереднього судового засідання, призначене на 17.02.2016р.

В матеріалах даного цивільного провадження, наявна заява представника позивача, надана до суду, до ухвалення заочного рішення, яке скасоване 08.02.2016р., про розгляд справи у його відсутність.

30.09.2015р. представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся на адресу Врадіївського районного суду з заявою (вх.№4615) в якій клопотав для направлення процесуальних документів, потребуючих відповіді, використовувати електронну пошту банку zapros.v.sud@privatbank.ua.

В попереднє судове засідання, 17.02.2016р., представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення (ухвала суду направлена на електронну адресу банку зазначена у клопотанні від 30.09.2015р., рекомендоване поштове відправлення №5630100858209), не зявився, по причини неявки не повідомив.

В ході попереднього судового засідання, 17.02.2016р., позитивно було вирішено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 В про витребування від заставодержателя ПАТ КБ «Приватбанк» за договором застави автотранспорту від 23.02.2007р. до кредитного договору №NKRWAN0000007А дані щодо руху автомобіля НОМЕР_1 переданого завтаводавцем ОСОБА_1 - кредитному інспектору банку ОСОБА_4 відповідно до акту огляду та приймання автомобіля від 23.07.2010р. (знаходження автомобіля на зберіганні банку, здійснення реалізації, тощо), та в разі підтвердження його реалізації банком розрахунок заборгованості по кредитному договору NKRWAN0000007A від 23.02.2007р., з зазначенням суми отриманої від реалізації автомобіля, їх зарахування на погашення заборгованості по кредиту, черговість погашення складових заборгованості по кредиту, за рахунок коштів отриманих від реалізації заставного автомобіля. В звязку з чим в попередньому судовому засіданні було оголошено перерву до 09.03.2016р.

Ухвала суду про витребування доказів від 17.02.2016р., судова повістка про виклик до суду на 09.03.2016р.) були направлена позивачу на електронну адресу банку зазначену у клопотанні від 30.09.2015р., рекомендованим поштовим відправленням №5630100859043, отримана банком 23.02.2016р.

В попереднє судове засідання 09.03.2016р. представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомлений про час та місце попереднього судового засідання повторно не зявився, про причини неявки не повідомив, витребовувані ухвалою суду докази не надав.

09.03.2016р., виходячи з засад розумності, з метою дотримання строків встановлених ст. 130, 156 ЦПК України, ухвалив призначити справу до судового розгляду, в якій зобовязав позивача про надання доказів витребовуваних ухвалою від 17.02.2016р..

Ухвала від 09.03.2016р. та судова повістка направлені позивачу на електронну адресу банку зазначену у клопотанні від 30.09.2015р. та рекомендованим поштовим відправленням.

У судове засідання 15.03.2016р. представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотаннями на адресу суду не звертався, ухвали суду про витребування доказів не виконав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на те, що позивач ПАТ КБ «Приватбанк» предявляючи позов до ОСОБА_1 не послався на обставини передачі банку як заставодержателю заставного автомобіля, його подальший рух, докази витребувані ухвалою суду, для зясування фактичних обставин справи, не надав, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, в звязку з чим визнає явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання обовязковою.

.

Керуючись ст.ст.130, 137, ч.2 ст. 208, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк по цивільній справі №474/384/15-ц за позовомПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в судове засідання Врадіївського районного суду Миколаївської області на 10.00 год. 04.04.2016 року.

Розяснити позивачу ПАТ КБ «Приватбанк», що у разі повторної неявки, після визнання явки обовязковою, в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Покласти на позивача обовязок виконати ухвали суду від 17.02.2016р. та 09.03.2016р.

Копію даної ухвали направити на електронні адреси позивача zapros.v.sud@privatbank.ua, 14360570@mail.ru/gov.ua/ та рекомендованим поштовим відправленням на головний офіс ПАТ КБ «Приватбанк» (вул. Набережна перемоги, 50 м. Дніпропетровськ) та ОСОБА_3 (вул. Мостобудівників, 17/12 м. Миколаїв);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Фасій