Справа № 144/1767/15-ц Провадження № 22-ц/772/763/2016Головуючий в суді першої інстанції Панченко Д. І.Категорія 23Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 березня 2016 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ « Продовольча компанія «Зоря Поділля»» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася 28 січня 2016 року з апеляційною скаргою на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ « Продовольча компанія «Зоря Поділля»» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.
З тих підстав, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження і він не заявив про його поновлення, а також з підстав не відповідності апеляційної скарги вимогам 297 ЦПК України ( не сплачено судовий збір), надано строк 30 днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.
Ухвалу апеляційного суду від 08.02.2016 року апелянт отримав 12.02.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Таким чином, апелянт мав усунути зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки та звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків в строк до 14.03.2016 року ( включно).
Відповідно п.23.4 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей , апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суду Автономної республіки Крим та Вищому Спеціалізованому Суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України № 173 від 17.12.2013 року, на день постановлення цієї ухвали судом враховано додатково три дні на випадок направлення апелянтом заяви ( платіжних документів, апеляційних скарг ) поштою.
Станом на день постановлення ухвали апелянт не надав суду апеляційної скарги, яка б відповідала усім вимогам ст. 297 ЦПК України, не звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строків ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року.
Згідно п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись п.3 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля»» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Л.О. Голота
/підпис/
Згідно з оригіналом:
Судове рішення № 56476729, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 16.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 144/1767/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: