Рішення № 56476590, 10.03.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/13125/15-ц Провадження № 22-ц/772/460/2016Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.Категорія 27 Доповідач Жданкін В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Жданкіна В.В.

Суддів: Пащенко Л.В. , Медяного М.В.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ліквідатора АКБ «Східно - Європейський банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. та приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. про визнання недійсним договору відступлення прав за іпотечним договором та визнання припиненим обтяження нерухомого майна, -

В с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ліквідатора АКБ «Східно Європейський банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. про визнання недійсним договору відступлення прав за іпотечним договором та визнання припиненим обтяження нерухомого майна. Позов мотивовано тим, що в забезпечення зобов»язань по кредитному договору від 04.12.2007 року, укладеного ОСОБА_6 з банком - АКБ Східно - Європейський банк, іпотекодавцями, згідно свідоцтва на право власності на житло від 14.10.2003 року виданого виконкомом Вінницької міської ради згідно з рішенням № 1649 від 14.10.2003 року - ОСОБА_2 (1/2 частки) та ОСОБА_3 (1/2 частки) в іпотеку передана квартира за адресою АДРЕСА_1, на строк до 04.12.2012року. У зв»язку з цим, АКБ СЄБ до Держреєстру внесено обтяження номер запису - 6159371. Згідно з рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 13.02.2015 року по справі №127/2-2818/2009, банку -АКБ СЄБ відмовлено у зверненні стягнення на предмет іпотеки - квартири АДРЕСА_1. Іпотекодержателем квартири, згідно договору відступлення на сьогоднішній день, є факторингова (колекторська) компанія ТОВ «ФК» Довіра та гарантія». Звернувшись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської , отримано інформацію, що нею зареєстровано договір відступлення права вимоги за іпотечним договором на квартиру АДРЕСА_1 за № 3575 від 22.05.2014 року, про що внесено запис у спеціальний розділ Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про іпотеку за номером -5755798. Вважають, що даний договір відступлення права вимоги за іпотечним договором суперечить ЗУ Про банки і банківську діяльність (у редакції, що діяла до 22.09.2012).

12.11.2015 року позивачі подали до суду позовну заяву викладену в новій редакції у якій просили визнати недійсним договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та вилучити номер запису про державну реєстрацію прав і обтяжень ТОВ ФК Довіра та гарантія» з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек. Судовий збір стягнути з відповідачів.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2015 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК» Довіра та гарантія» просить рішення суду скасувати як незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права і постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Брокінвестгруп» який діє від імені АКБ «Східно - Європейський банк» не мав права без згоди комісії НБУ укладати будь які договори з третіми особами.

Проте, такий висновок суду не відповідає обставинам справи.

Згідно п.1 ч.1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлені договором або законом.

Відповідно до положень ч.1ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Згідно із ч. ч. 1, 3, 5ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З матеріалів справи вбачається, що згідно кредитного договору №299/2007 від 04.12.2007 року укладеного між АКБ «Східно - Європейський банк» та ОСОБА_6, останній отримав в кредит кошти в сумі 80000 доларів США на споживчі цілі терміном з 04.12.2007 року по 04.12.2012 року із сплатою 15% відсотків річних (а.с.123-124 т.1).

В забезпечення зобов»язань за даним договором, згідно іпотечного договору від 04.12.2007 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передали банку в іпотеку належну їм на праві приватної власності трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1, що посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. (а.с.144 т.1).

13.12.2013 року між АКБ «Східно-Європейський банк» ("Установник управління), ТОВ «Брокінвестгруп» (Управитель) та Національним банком Україниукладений договір № 32-Л про передавання в управління непроданих активів, відповідно до п. 1.1 якого визначено, що Установник управління передає в управління Управителеві активи, наявні на балансі Установника управління на дату укладання цього договору, а Управитель приймає в управління активи і зобов'язується вживати всіх необхідних заходів для задоволення вимог кредиторів Установника управління відповідно до Переліку вимог кредиторів за рахунок Активів (а.с. 229-232 т.1).

При цьому, відповідно до Рішення комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного банку України від 18.02.2014 року № 81 погоджено порядок продажу майна (активів) АКБ «Східно-Європейський банк», його склад, умови та строки придбання за ціною не нижчою, ніж оціночна ринкова вартість, визначена суб'єктом опіночної діяльності на загальну суму З 949 811. 58 грн., а саме майнових прав закредитним договорами у кількості 404 штуки, що укладені між АКБ «Східно-Європейський банк» та юридичними і фізичними особами.

Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги ,№ 23/ФК-14 від 25.04.2014 року, укладеного між ТОВ «Брокінвестгруп» (Первісний Кредитор) (яке діє від імені АКБ «АКБ «Східно- Європейський банк» на підставі договору про передавання в управління непроданих активів від

13.12.2013 року) та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (Новий кредитор), Первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває право вимоги* належне Первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між АКБ «Східно-Європейский банк» та Боржником, а також відповідно до Договору забезпечення.

Згідно додатку № 2 до Договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року визначено перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до Нового Кредитора -ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 299/2007 від 04.12.2007 р. та за яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_6

22.05.2014 року між АКБ «Східно-Європейський банк», від імені якого діє ТОВ «Брокінвестгруп» (Первісний Іпотекодержатель) та ТОВ «ФК «Довіра та гарнтія» (Новий Іпотекодержатель) укладений договір про відступлення прав за іпотечним договором від

04.12.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 7912, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра та гарнтія» стало Іпотекодержателем відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, договір про відступлення прав за іпотечним договором є таким, що відповідає приписам ст. 203 Цивільного кодексу України.

У ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

В свою чергу; ТОВ «Брокінвестгруп» своїм листом від 25.04.2015 року № 12 повідомило боржника ОСОБА_6 про відступлення прав за кредитним договором № 299/2007 від

04.12.2007 року, як це і передбачено ч. 2 статті 516 ЦК України.

Крім того, ТОВ «ФК «Довіра та гарнтія» як новий Іпотекодержатель 28.05.2015 року на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлені повідомлення про відступлення прав за іпотечним договором № 567 та № 567/2 від 26.05.2014 року, які були отримані Іпотекодацями особисто, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Таким чином, не враховуючи вищезазначених обставин та того факту, що договір про відступлення прав за іпотечним договором від 04.12.2007 року, зареєстрований в реєстрі за №7912 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» стало Іпотекодержателем відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладений у повній відповідності до приписів діючого законодавства.

З огляду на викладене, посилання позивачів про те, що їм направлялось лише одне повідомлення про заміну Іпотекодержателя 28.05.2014 року, тобто вже після проведення аукціону є таким, що не заслуговує на увагу і тим більше не дає підстав не виконувати взяті на себе зобов'язання, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати, як незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального права та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задоволити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2015 року скасувати та постановити нове.

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ліквідатора АКБ «Східно - Європейський банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. та приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. про визнання недійсним договору відступлення прав за іпотечним договором та визнання припиненим обтяження нерухомого майна - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та з цього ж моменту може бути оскаржене в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :