Рішення № 56476020, 05.02.2016, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1125/15-ц

Провадження № 2/135/357/15

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

05.02.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Яруліній Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Межиріцький вітамінний завод» публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівнику, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Межиріцький вітамінний завод» публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівнику, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів, стягнення моральної шкоди задоволені частково. З відповідача ДП «Межиріцький вітамінний завод» публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» стягнуто на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.220 ЦПК України Ладижинський міський суд із власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення про вирішення питання про судові витрати.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, однак подали до суду клопотання в яких просили розглянути справу про розподіл судових витрат без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

В судовому засіданні встановлено, що в позовній заяві ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівнику, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини доходів, стягнення моральної шкоди зазначені вимоги майнового характеру. Рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.12.2015 року, по даній справі було частково задоволено позовні вимоги позивача на загальну суму 92786,91 грн. та стягнуто з відповідача судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. на користь держави.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню в дохід держави із відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З відповідача ДП «Межиріцький вітамінний завод» публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 927 грн. 86 коп.. Оскільки рішенням Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.12.2015 року з відповідача уже стягнуто судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп., то додатково підлягає стягненню судовий збір у розмірі 684 грн.26 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80,220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ДП «Межиріцький вітамінний завод» публічного акціонерного товариства «Укрмедпром» на користь держави судовий збір в сумі 684 грн. 26 коп.. Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його оголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: