Ухвала суду № 56474777, 16.03.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа 629/3015/15-ц

Номер провадження 2-с/629/7/16

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

16.03.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердо-побутових відходів в сумі 12969,85 грн. та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

29 лютого 2016 року заявник звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу № 629/3015/15-ц від 17.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердо-побутових відходів в сумі 12969,85 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн., посилаючись на те, що про існування даного рішення їй стало відоме тільки 22.02.2016 року після виклику її до державного виконавця та повідомлення, що відкрито виконавче провадження. 26.02.2016 року вона була ознайомлена з матеріалами справи та отримано належні їй копії документів.

Крім того, заявник вважає, що підстави якими було задоволено вимоги стягувача є неправомірними з наступних підстав:

У неї відсутні будь-які договори про надання житлово-комунальних послуг не тільки з стягувачем, а також із жодним комунальним підприємством, доказом чого є відсутність доказів протилежного у матеріалах справи та це вказує на наявність спору про право.

Стягувачем не зазначено про часткову оплату комунальних послуг боржником, разом з тим, жодного розрахунку заборгованості та письмових доказів стосовно того, в якому розмірі та коли було здійснено остання оплата не зазначено.

Також, згідно заяви, заборгованість за послуги з холодного водопостачання і водовідведення нараховувались з 01.08.1997р., за теплопостачання з 01.01.1996р., за утримання прибудинкової території з 01.01.2007р., вивіз ТПВ з 01.11.2008р. та не було враховано, що вона набула право власності на це жиле приміщення 17.11.2011 року.

В звязку з цим, також вбачається спір про розмір заборгованості та порядку його нарахування, а також вимоги стягувача виходять за межі строку позовної давності.

Окрім цього, повноваження як керівника стягувача та його представника у цій справі належним чином не оформлено (відсутні документи підтверджуючі службове становище і повноваження її керівника).

На підставі викладеного, заявник просить суд поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу та прийняти її до розгляду; скасувати судовий наказ № 629/3015/15-ц від 17.08.2015 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує (а.с. 67).

Представник КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не зявився, однак їх представник надав до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та заперечує проти скасування судового наказу (а.с. 68-69).

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що вимоги КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів, тобто між сторонами убачає спір про право.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 17 серпня 2015 року по справі № 629/3015/15-ц (№ провадження 2-н/629/621/15), виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердо-побутових відходів в сумі 12969,85 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. с к а с у в а т и.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Помазан