Ухвала суду № 56474209, 03.03.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2844/16-к

н/п 1-кс/640/1913/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції Михалика М.М.про арешт майна у кримінальному провадженні № 32016220000000005 від « 13 » січня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітан податкової міліції Михалик М.М.звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Харківської області Євтушенко А.С., в якому просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_3, вилучене 29.02.2016 під час проведення огляду квартири, адресою: АДРЕСА_1, а саме:

-печаток підприємств: ТОВ «РОЯЛ ТРЕЙДІНГ ГРУП» код 39372277, ТОВ «САЙБЕРІ» код 39404570, ТОВ «МЕГАТРЕЙДІНГ Х» код 38379031, ТОВ «КРІС ТРЕЙД» код 39701905, ТОВ «ОПТ ГРАНД ТОРГ» код 39701795, ТОВ «ТВК ЕЛПРО» код 38396989, ТОВ «МІСЬКБУДКОМПЛЕКТ» код 31939034, ТОВ «БАШИТО» код 39911440, ТОВ «МОНОЛІТ КОНСТРАКШІН» код 39205335, ТОВ «ФІРМА АГРОЗАПЧАСТИНА» код 39044836, ТОВ «ОПТМЕДХІМ-2015» код 39628782, ТОВ «СХІД ЕНЕРГОСЕРВІС» код 40035421, ТОВ «РЕД. АЛЕУТ» код 40035164, ТОВ «БК КРОН ІНВЕСТ» код 39217937;

-штампів підприємств: ТОВ «БА ШИТО» код 39911440, ТОВ «ОПТМЕДХІМ-2015» код 39828782;

-ноутбука «ASUS» модель К50IG заводський номер A9NOA9358949377;

-модема SAMSUNG заводський номер RF2FБOAA4RR;

-мобільного телефону SAMSUNG CT-EI 200A серійний номер НОМЕР_1;

-мобільного телефону NOKIA модель RM-1133 серійний номер 059W921;

-мобільного телефону NOKIA модель 2760 серійний номер НОМЕР_2 без акумулятора;

-модему HUAWEI FC5321y-1.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, подане до суду клопотання слідчого не містить даних про місце реєстрації ОСОБА_3, що позбавляє суд належним чином повідомити його про час та місце проведення судового засідання, у зв'язку із чим клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області капітана податкової міліції Михалика М.М.про арешт майна у кримінальному провадженні № 32016220000000005 від « 13 » січня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області Євтушенко А.С. для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин, з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С.Садовський