Постанова № 56473890, 16.03.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1993/16-п

Провадження №3/639/478/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПП у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул., Садова, буд. 2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року приблизно о 14 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Харкові по вулиці Полтавський шлях, буд. 181, керував вантажним автомобілем марки «КАМАЗ 55102», номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 1.5, 2.3 (а), 22.2 ПДР України, а саме: перед виїздом не перевірив правильність кріплення вантажу, та під час руху допустив випадіння частини вантажу, внаслідок чого автомобіль «Geely», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень, чим завдано матеріальної шкоди.

У судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином (SMS-повідомленням), причину неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у звязку з чим даний матеріал розглянутий за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 880068 від 11 лютого 2016 року;

-схемою до протоколу огляду місця ДТП, яке сталося 11 лютого 2016 року;

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 11 лютого 2016 року, з яких вбачається, що в результаті погодних умов, сильного пориву вітру з «КАМАЗ 55102», номерний знак НОМЕР_1 було зірвано лист металу, у звязку з чим автомобіль «Geely», номерний знак НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 11 лютого 2016 року, з яких вбачається, що він, керуючи автомобілем марки «Geely», номерний знак НОМЕР_2 рухався у другому ряді зі швидкістю 60 км/ч, попереду «КАМАЗУ 55102», номерний знак НОМЕР_1. «КАМАЗ 55102» рухався у крайньому правому ряді. Пі час чого з «КАМАЗ 55102» випала частина вантажу. Після чого потерпілий зупинився та побачив, що з «КАМАЗУ 55102» випала металева конструкція, у звязку з чим автомобіль «Geely», номерний знак НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень;

-рапортом ПП роти № 6 батальйону № 4 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11 лютого 2016 року.

Згідно до пункту 1.5. ПДД України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно до пункту 2.3.(а) ПДД України, перед виїздом водій повинен перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Згідно до пункту 22.2 ПДД України, водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_4складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок гривень) гривень 00 копійок. (р/р отримувача 31119149700001, отримувач коштів ГУК України у Харківської області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код ЄДРПОУ 37874947, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва